Постановление Пензенского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-249/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-249/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Кашенкова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) N и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Кашенков М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Кашенкова М.М., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих об управлении им транспортным средством в момент фиксации правонарушения; выводы о его виновности основаны на недостоверных показаниях должностных лиц.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кашенкова М.М. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашенкова М.М. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Кашенкова М.М. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> водитель Кашенков М.М. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Кашенкова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.2)
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления Кашенкова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в протоколе отражено, что в присутствии двух понятых Кашенков М.М. дал устное согласие пройти медицинское освидетельствование, от подписи в документе отказался (л.д.4)
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кашенкова М.М. установлено состояние опьянения (при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут результат составил 0,94 мг/л, во время второго исследования в 20 часов 35 минут - 1,43 мг/л) (л.д.5);
рапортами инспектора ДПС взвода N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГ, оформлявшего материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кашенкова М.М. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М., согласно которым при общении с водителем Кашенковым М.М. им были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (л.д.11,20);
пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Пензе В., указавшего, что за рулем автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> во время дорожно-транспортного происшествия находился Кашенков М.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; водитель был один, вел себя неадекватно, просил его отпустить;
объяснениями свидетеля М., из которых усматривается, что, двигаясь по <адрес> и остановившись на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля; заглушив транспортное средство и поставив его на аварийную сигнализацию, он вышел из кабины и увидел, что на его автомобиль произвел наезд автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подойдя к водителю данного автомобиля, он почувствовал от него запах алкоголя (л.д.16);
показаниями свидетеля Л., участвовавшего в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Кашенкова М.М., подтвердившего, что на месте ДТП кроме сотрудников ДПС находились водители транспортных средств - участников ДТП, женщин и детей он не видел.
Всем вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Медицинское освидетельствование Кашенкова М.М. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод Кашенкова М.М. о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, а транспортным средством управляла его жена Кашенкова Е.А., являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения достоверными доказательствами.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено Кашенкову М.М. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства - наличие государственных наград и отягчающего вину обстоятельства - ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашенкова М.М. оставить без изменения, жалобу Кашенкова М.М. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка