Постановление Костромского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-249/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-249/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Вьюгина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Вьюгина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, Вьюгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе Вьюгин С.В. просит судебные решения отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела лингвистическая экспертиза не назначалась, в качестве специалиста мировым судьей никто к участию в деле не привлекался. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда за оскорбление была назначена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта в его (Вьюгина С.В.) высказываниях не выявлено оскорбления, унижения или распространения порочащих фактов. Таким образом, по делу имеются два противоречивых обстоятельства, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО1 отмечает, что Вьюгин С.В. в судебном заседании в присутствии судьи и других лиц оскорбил ее, выразив в неприличной форме отрицательную оценку ее личности. Просит жалобу Вьюгина С.В. оставить без удовлетворения.
В возражениях на жалобу Нейский межрайонный прокурор Лапшин Л.Н., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отмечает, что вина Вьюгина С.В. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1., объяснениями учителя русского языка и литературы ФИО2 и другими доказательствами, оцененными мировым судьей. Лингвистическая экспертиза проведена после рассмотрения данного дела. Просит судебные решения оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в зале судебного заседания по адресу: Костромская область, г. Нея, ул. Советская, д. 22 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-456/2017 Вьюгин С.В. в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность Вьюгина С.В. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1., учителя русского языка и литературы МОУ Коткишевская ООШ муниципального района г. Нея и Нейский район ФИО2., копией протокола судебного заседания от 25 января 2018 года, иными материалами дела.
Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения Вьюгина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Доводы настоящей жалобы также являются несостоятельными ввиду следующего.
Имеющееся в материалах дела письменное объяснение специалиста ФИО2., учителя русского языка и литературы МОУ Коткишевская ООШ муниципального района г. Нея и Нейский район, данное в рамках проверки по факту привлечения Вьюгина С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного объяснения по ст. 307 УК РФ, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Данное объяснение взято в соответствии с требованиями закона. Согласно постановлению от 15 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении Вьюгина С.В. отказано, отмечено о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
То обстоятельство, что судебные инстанции при рассмотрении дела не назначили проведение лингвистической экспертизы, также не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины Вьюгина С.В. в совершении правонарушения.
Сам факт публичного высказывания Вьюгина С.В. в адрес ФИО1 оскорбительных, негативных слов, указанных в материалах дела, безусловно, носит оскорбительный характер, что очевидно из содержания самих высказываний Вьюгина С.В.
Заключение лингвистической судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к Вьюгину С.В. о компенсации морального вреда за оскорбление, представленное Вьюгиным С.В. вместе с жалобой, было предметом оценки Нейского районного суда Костромской области и судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда.
В решении от 22 февраля 2019 года и апелляционном определении от 15 мая 2019 года указано, что в заключении эксперт подтвердил, что высказанная Вьюгиным С.В. информация носит негативный, бранный характер и адресована именно ФИО1.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений исходя из доводов жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Вьюгина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Вьюгина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вьюгина С.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка