Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года №4А-249/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 4А-249/2018
Врио. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. рассмотрев жалобу инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Васильева В.Я. на постановление мирового судьи по судебному участку N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года Сидоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, инспектор (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Васильев В.Я. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене и прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в данном происшествии усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.С., поскольку согласно заключению эксперта N ... от 15.05.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлениям Сидорова С.С. и автомашины под управлением Б. и его пассажиркой П., последней получены телесные повреждения и которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 23 февраля 2018 года в 15 час. 10 мин. на РАД "Борогон" 22 км., Сидоров С.С. управлял транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Сидоровым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и они признаны допустимыми, объективными и законными.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Cидоров С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Согласно акту N ... от 23.02.2018, освидетельствование Сидорова С.С. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен сотрудником полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,73 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сидорова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Сидоров С.С. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно своим постановлением от 04.04.2018 года привлек Сидорова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
05.04.2018 постановление мирового судьи от 04.04.2018 года направлено в полк ОДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", а 02.07.2018 в УФССП по РС (Я), для исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Доводы жалобы о том, в данном происшествии усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, поскольку решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.С., согласно заключению эксперта N ... от 15.05.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлениям Сидорова С.С. и автомашины под управлением Б. и его пассажиркой П., последней получены телесные повреждения и которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и силу ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04.04.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Действительно в силу ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Из изложенного следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, предоставлена возможность на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Частью 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно санкции данной статьи, за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В данном случае мировой судья, рассматривая 04.04.2018 дело об административном правонарушении в отношении Сидорова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усмотрел в его действиях признаков преступления по статье 264 УК РФ, поскольку материалы дела таких сведений не содержали. Так в материалах дела постановление о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 264 УК РФ отсутствует, обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 04.04.2018 как незаконное и необоснованное не установлено в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Инспектором ДПС Васильевым В.Я. такие доказательства также к жалобе не приложены. К жалобе приложено заключение эксперта N ... от 15.05.2018 в отношении П., из которого следует, что последней получены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Также приложен рапорт инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району М. на имя начальника отдела МВД России по Усть-Алданскому району С. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Васильева В.Я. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова С.С., - оставить без изменения.
Врио. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка