Постановление Новгородского областного суда от 04 октября 2018 года №4А-249/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 4А-249/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-249
Великий Новгород 04 октября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "<...>" ФВЕ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года о привлечении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью "<...>", юридический адрес: г<...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
установил:
29 марта 2018 года заместителем прокурора Великого Новгорода в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>", Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года, ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "<...>" ФВЕ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку ВВВ действовал в своих интересах, бутылка коньяка была приобретена им за счет своих собственных средств, материалы дела не свидетельствуют о факте дачи Обществом незаконного вознаграждения должностному лицу, показания ВВВ свидетельствуют о его личной инициативе в даче взятки; считает, что назначенное Обществу наказание несоразмерно содеянному.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Из приведенной нормы следует, что должна быть установлена цель передачи такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ необходимо в обязательном порядке устанавливать мотивы физического лица, совершившего противоправное действие, которые в данном случае будут характеризовать объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<...>" пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу юридического лица на постановление мирового судьи от 25 мая 2018, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и решением от 21 июня 2018 года оставил указанное постановление без изменения.
В обоснование вывода о виновности ООО "<...>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда приняли в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2018 года; копию приговора Новгородского районного суда от 20 декабря 2016 года; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Однако, выводы судебных инстанций о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения нельзя признать правильными, поскольку они основаны только на вступившем в законную силу приговоре от 20 декабря 2016 года. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии противоречий, которые не были исследованы и устранены ни мировым судьей, ни судьей районного суда.
В ходе рассмотрения дела Обществом последовательно отрицался вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку передача взятки осуществлялась не в интересах ООО "<...>", а в личных интересах ВВВ
Между тем данные доводы судебными инстанциями надлежащим образом проверены не были, материалы уголовного дела в отношении КВВ ими не исследованы, иных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, вменяемого Обществу, не предпринято.
Таким образом, рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а принятые судебные акты - законными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "<...>" подлежат отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника ООО "<...>" ФВЕ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2018 года в отношении ООО "<...>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка