Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4А-249/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-249/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Демидова В. П. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 года по жалобе Демидова В. П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" Редькина В. В.ча от 9 ноября 2017 года, которым
Демидов В. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года Демидов В.П. 12 октября 2017 года в 21 час 45 минут, управляя автомобилем "Тойота Лэнд Круйзер", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 66 от дома N 64 в сторону дома N 68 по ул.Советская в с.Сетовка Советского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 октября 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" по месту совершения правонарушения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2017 года).
Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 17 января 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Демидова В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Демидов В.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не имели права останавливать его автомобиль вне стационарного поста; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был; в постановлении должностного лица неверно указаны номер и дата составления протокола об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого был составлен указанный протокол; копия определения должностного лица об исправлении описки ему не вручена; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.
Регулировщик - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, Демидов В.П. 12 октября 2017 года в 21 час 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе дома N 66 от дома N 64 в сторону дома N 68 по ул.Советская в с.Сетовка Советского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Факт совершения Демидовым В.П. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 703293, копией рапорта сотрудника полиции Филатова А.В. от 12 октября 2017 года, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Филимонова Е.С., Филатова А.В. (л.д.80-82), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.92), оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Демидова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не имели права останавливать автомобиль Демидова В.П. вне стационарного поста, несостоятелен.
В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, действовавшего в момент совершения административного правонарушения (далее - Административный регламент), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Действия сотрудника полиции согласуются с положениями вышеназванного Федерального закона и Административного регламента.
Довод заявителя о том, что о месте и времени судебного заседания судьей краевого суда он извещен не был, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в 11 часов 9 ноября 2017 года Демидов В.П. был извещен 8 ноября 2017 года посредством телефонограммы по номеру "***". Факт телефонного соединения подтверждается детализацией телефонных соединений МО МВД России "Белокурихинский" за период с 8 по 9 ноября 2017 года (л.д.73). Принадлежность вышеуказанного номера Демидову В.П. последний подтвердил в судебном заседании (л.д.98).
В этой связи должностное лицо правомерно, установив факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрело дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении должностного лица неверно указаны номер и дата составления протокола об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого был составлен указанный протокол, свидетельствует лишь об описках, которые определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" Редькина В.В. от 6 декабря 2017 года были исправлены в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что копия определения должностного лица об исправлении описки Демидову В.П. не вручена, процессуальным нарушением не является, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Таким образом, Демидов В.П. не лишен возможности получить копию определения об исправлении описки, обратившись с соответствующим заявлением.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Демидова В.П. к административной ответственности истек, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку постановление должностным лицом вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Демидова В. П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка