Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года №4А-249/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-249/2018
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шынарап А.О. в интересах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (далее - ООО УК ЖЭУ "Ангарский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Представитель ООО УК ЖЭУ "Ангарский" по доверенности Шынарап А.О. обратилась с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ составлен спустя 68 дней с момента выявления факта совершения административного правонарушения. Описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. В действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно не могло произвести ремонт в отсутствие протокольного решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 г. лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Согласно пункту 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пунктом 3.4.8 предусмотрено регулярное проводение дератизации и дезинфекции по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Как усматривается из судебных постановлений и установлено судебными инстанциями, ООО УК ЖЭУ "Ангарский" в срок до 30 августа 2017 года не произвело дератизацию и дезинфекцию в подвальном помещении, текущий косметический ремонт поверхностей стен и потолков подъезда ** в соответствии с предписанием N 377/237а-ЖИ от 22 августа 2017 года, выданным Службой государственной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.
Невыполнение ООО УК ЖЭУ "Ангарский" указанных в предписании надзорного органа требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем 07 сентября 2017 года инспектором отдела контроля жилищного фонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в отношении ООО УК ЖЭУ "Ангарский" составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью материалов дела.
Вопреки доводам жалобы, действия юридического лица квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ правильно.
Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, мировой судья правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола нахожу несостоятельными, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Порядок и срок привлечения ООО УК ЖЭУ "Ангарский" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка