Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года №4А-249/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 4А-249/2016
п4а-249
гор. Казань 1 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.И. Тюпиной на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенное в отношении О.И. Тюпиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 29 сентября 2015 года О.И. Тюпина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года указанное решение судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе О.И. Тюпина просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы О.И. Тюпиной.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
По смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установлено, что органом муниципального земельного контроля, на основании обращения и.о. председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района от 07.08.2015 № ...., проведен государственный земельный контроль в отношении земельного участка площадью 569 м? с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: < адрес> и принадлежащего на праве собственности О.И.Тюпиной.
По результатам проверки выявлено, что О.И. Тюпина использует данный земельный участок общей площадью 833 м?, из которых 150 м? приходятся на земельный участок с кадастровым номером ...., 177 м? на земельный участок с кадастровым номером .... и 158 м? на земли общего пользования.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18-19); обращением и.о. председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района от 07.08.2015 № .... (л.д.8); свидетельством о государственной регистрации права от 1 октября 2014 года (л.д.11); распоряжением от 21.09.2015 № .... (л.д.12); актом проверки соблюдения земельного законодательства № .... (л.д.15); предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 25.09.2015 № .... (л.д.16-17).
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
Из обстоятельств дела усматривается, что О.И. Тюпиной вменялось самовольное использование части земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:170148:13, 16:24:170148:216 и земельного участка общего пользования, а, следовательно, совершение длящегося административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения О.И. Тюпиной исчисляется с даты обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть с 21 сентября 2015 года и истек - 21 ноября 2015 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, судья Верховного Суда Республики Татарстан правомерно отменил решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение и производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом довод жалобы о том, что определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года не содержит выводов в отношении постановления исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 29 сентября 2015 года, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку указанное постановление должностного лица отменено решением судьи районного суда от 18 ноября 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенное в отношении О.И. Тюпиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.И. Тюпиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка