Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года №4А-249/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 4А-249/2015
 
г. Волгоград 13 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Коченкова А.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 21 декабря 2011 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Коченкова А.Б.,
установил:
постановлением заместителя командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду П.А.А. № <...> от 21 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года, Коченков А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Коченков А.Б. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Привлекая Коченкова А.Б. к административной ответственности, заместитель командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду П.А.А. исходил из того, что ... в <.......> часов <.......> минут на ... водитель Коченков А.Б. управлял транспортным средством марки <.......>, транзитный номер № <...>, не выполнив обязанность по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства, то есть управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Коченкова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Коченкова А.Б., согласились с выводами должностного лица ГИБДД.
Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.
Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Это вытекает и из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... между С.Р.Х. и Коченковым А.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому С.Р.Х. продал принадлежащий ему автомобиль марки <.......>, ... года выпуска, транзитный номер № <...>, Коченкову А.Б. (л.д. 5).
При изложенных обстоятельствах Коченков А.Б., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после ... - даты возникновения права владения транспортным средством.
На момент управления Коченковым А.Б. ... транспортным средством марки <.......>, транзитный номер № <...>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.
Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях Коченкова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
При таких данных постановление заместителя командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 21 декабря 2011 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Коченкова А.Б., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коченкова А.Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Коченкова А.Б. удовлетворить.
постановление заместителя командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 21 декабря 2011 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Коченкова А.Б., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коченкова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка