Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-248/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-248/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СЕМЕНОВА Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Семенова С.А. на постановление судьи Мысковского городского суда от 27 марта 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 27.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 03.05.2018, Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Семенов С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что он был лишен права на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, а именно, судом, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не было разрешено поданное им ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств и опросе свидетелей; полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания; указывает также, что самой потерпевшей допущено нарушение п.4.5 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Семенов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и виновность Семенова С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не было разрешено его письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств и опросе свидетелей <данные изъяты> не может быть признан состоятельным, ввиду того, что представленные им письменные доказательства, а именно: копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Семенова С.А. денежных средств в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов <данные изъяты> и справка, выданная зам.директора по УР ФИО5 об обучении Семенова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> были приобщены к материалам дела, и учтены при назначении Семенову С.А. наказания.
Несмотря на то, что суд, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не разрешилходатайство Семенова С.А. в части вызова в судебное заседание свидетелей ФИО7 и ФИО8, полагаю, что указанное нарушение процессуальных требований не является существенным, поскольку не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Также следует отметить, что для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Семенова С.А. в инкриминируемом деянии.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова С.А. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Семенову С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы о нарушении п.4.5 ПДД потерпевшей ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено судьей городского суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей областного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семенова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Доводы жалобы о назначении Семенову С.А. чрезмерно сурового наказания также были предметом тщательного исследования судьей областного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мысковского городского суда от 27 марта 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Семенова Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
