Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года №4А-248/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-248/2019
Вр.и.о. зам. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на решение Ленского районного суда РС(Я) от 22 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шагинян М.Н.,
установила:
02 августа 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... в отношении Шагинян М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи по судебному участку N17 Ленского района от 06 декабря 2018 года Шагинян М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Ленского районного суда от 22 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N17 Ленского района.
Не согласившись решением судьи Ленского районного суда, Шагинян М.Н. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. Указывает, что судья районного суда должен был прекратить производство по делу, не направлять на новое рассмотрение тому же судье, который уже рассматривал это дело. Административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, 02 августа 2018 г. в ГИБДД ОМВД РФ по ... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в ... в районе магазина "Улыбка". Прибыв на место происшествия, установили, что управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком N ..., Шагинян М.Н., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. По данному факту должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по ... в отношении Шагинян М.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Ленского района привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанное постановление судьей Ленского районного суда было отменено. Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья Ленского районного суда исходил из того, что мировым судьей не исследованы обстоятельства, связанные с соответствием или несоответствием имеющегося у привлекаемого лица водительского удостоверения нормам права.
Такие выводы судьи Ленского районного суда нахожу законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения Ленского районного суда и прекращения производства по настоящему делу не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Ленского рай оного суда выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом решении судья указывает на необходимость принятия мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не делает, а указывает на необходимость выяснения всех обстоятельств по делу.
Таким образом, судьей районного суда нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Доводы в обоснование своей позиции о своей невиновности Шагинян М.Н. вправе привести при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение суда не является итоговым судебным актом по данному административному делу, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд
постановил:
решение Ленского районного суда РС(Я) от 22 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шагинян М.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вр.и.о. зам. Председателя
Верховного Суда РС (Я) Васильева В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка