Постановление Кировского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-248/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-248/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Синцова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 13 мая 2019 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синцова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года, Синцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Синцов А.Ю. в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года в 21 час. 00 мин. на 5 км автодороги Нагорск - Синегорье Кировской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Синцов А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Синцов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование Синцова А.Ю. на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС при ведении видеозаписи данной процедуры, с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 006336, дата последней поверки прибора 03.08.2018 года. В результате у Синцова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,380 мг/л.
Замечаний по процедуре проведения освидетельствования Синцов А.Ю. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, медицинского освидетельствования не требовал.
Факт совершения Синцовым А.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5,6), рапортом должностного лица (л.д.7), видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Синцова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о недоказанности управления Синцовым А.Ю. транспортным сродством, что свидетельствует об отсутствии наличия состава и события административного правонарушения в действиях Синцова А.Ю., подлежат отклонению ввиду следующего.
Факт управления Синцовым А.Ю. транспортным средством подтверждается показаниями должностных лиц, которые получены с соблюдением, предъявляемых ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований к допросу свидетелей, с разъяснением им положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями нижестоящих инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, меры обеспечения производства по делу были применены к Синцову А.Ю., именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств он в соответствующих процессуальных документах, составленных при ведении видеозаписи, не сделал.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, Синцов А.Ю. в настоящей жалобе не приводит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено Синцову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 13 мая 2019 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синцова А.Ю., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка