Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года №4А-248/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-248/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу Курыгина С.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18 июня 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курыгина С.В.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2018 года Курыгин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Курыгин С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что инспектор не имел полномочий для составления протокола, поскольку принадлежащий ему снегоход, не используется на дорогах общего пользования; не установлено, является ли снегоход транспортным средством; не установлено, где находился заявитель с момента отстранения от управления транспортным средством до момента доставления в ОМВД, тогда как мог употребить алкоголь в этот период; протоколы составлялись в отсутствие понятых; в протокол об административном правонарушении внесены изменения после получения его копии заявителем, а именно, внесена запись "Акт"; нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2018 года в 01.00 час в районе гаражного кооператива микрорайона Лимбяяха г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, Курыгин С.В., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - снегоходом "Арктик" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования N894 от 8 апреля 2018 года (л.д.7); показаниями, участвовавших в качестве понятых при предложении Курыгину С.В. прохождения освидетельствования, И. и П. (л.д.8,9); показаниями инспектора Р. (л.д.64), видеозаписью (л.д.37) и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Курыгин С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курыгин С.В. в присутствии понятых отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования N894 от 8 апреля 2018 года, в результате проведенного исследования у Курыгина С.В. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования составило 0,47 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, второго - 0,34 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
При допросе в судебном заседании инспектор ГИБДД Р. показал, что с момента отстранения Курыгина С.В. от управления транспортным средством до его доставления в отдел полиции, Курыгин находился в патрульном автомобиле с сотрудниками полиции.
Данный факт исключает возможность употребления Курыгиным С.В. алкоголя после его отстранения от управления транспортным средством и в этой связи доводы жалобы об этом являются надуманными.
Факт разъяснения Курыгину С.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации подтвержден Р. при допросе в судебном заседании. Отказ Курыгина С.В. от подписи в соответствующей графе протокола не ставит данное обстоятельство под сомнение.
Внесение в протокол об административном правонарушении, в части приложений к протоколу, записи "Акт" осуществлено в присутствии Курыгина С.В. Не указание названного приложения в копии, выданной Курыгину, на содержание протокола не повлияло и не лишило Курыгина возможности защиты своих прав и законных интересов.
Вопреки доводам жалобы, снегоход относится к транспортным средствам, определения которым даны в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Движение Курыгин осуществлял по дороге общего пользования, что подтверждается записью видеорегистратора (л.д.37), и свидетельствует о нарушении Курыгиным Правил дорожного движения РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Административное наказание Курыгину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18 июня 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курыгина С.В., оставить без изменения, а жалобу Курыгина С.В., - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка