Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 года №4А-248/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-248/2018
Дело N 4а-248/18 Мировой судья Александрова С. А.
(N 5-130/2017-91) Санкт-Петербург
Постановление
28 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Крюкова А. К., действующего в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕТ" (ООО "РОСБЕТ"), ИНН 3702136008, ОРГН 1033700089906, юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1, фактический адрес: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 17, корп. 1, лит. Б;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "РОСБЕТ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Крюкова А. К., действующего в защиту Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Крюков А. К., действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не была дана оценка нарушениям, допущенным налоговым органом на стадии проверки, указывает на тот факт, что действиям Общества дана неверная квалификация, кроме того, считает, что судами не был применен срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Крюкова А. К. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, соблюдения работы с денежной наличностью и применения ККТ ООО "РОСБЕТ" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 17, корп. 1, лит. Б, в ходе которой было установлено, что наличные расчеты по выплате участникам азартных игр выигрышей осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу Общества при приеме от участников азартных игр игровых ставок, что является нарушением ч. 5 ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ, подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, п.п. 2, 3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", п. 2.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Таким образом, в действиях Общества были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. При этом довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения проверки, материалами дела не подтверждается. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, однако в налоговый орган не явился. При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы адвоката Крюкова А. К., действующего в защиту Общества, судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод относительно квалификации совершенного Обществом правонарушения, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Нарушений правил подведомственности при рассмотрении данного дела, а также нарушений других норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕТ" оставить без изменения.
Жалобу адвоката Крюкова А. К., действующего в защиту ООО "РОСБЕТ", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка