Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года №4А-248/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-248/2018
26 апреля 2018 г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта" Гайворонского А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ухтинского городского суда от 22.12.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта",
установил:
Постановлением судьи Ухтинского городского суда ООО "Газпром трансгаз Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гайворонский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры; полагает, что действия по необоспечению транспортной безопасности совершены не умышлено, в связи с чем обращает внимание на то, что действия Общества не могли быть квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ; обращает внимание на правоприменительную практику по аналогичным делам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 07.092017 в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" проведена плановая документарная проверка с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности.
В ходе проверки административным органом установлено, что Общество является собственником 126 (ста двадцати шести) транспортных средств автомобильного транспорта, которым согласно приказам Федерального дорожного агентства от 12.03.2015 N 163, от 07.04.2015 N 218, от 14.10.2016 N 1736 присвоена третья категория.
Транспортные средства автомобильного транспорта, внесенные в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, с государственными регистрационными знаками: ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., используются Обществом для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
В ходе проведения проверки выявлено, что при использовании объектов транспортной инфраструктуры Обществом нарушены положения части 1 статьи 8, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; подпункта 1, 2, 11, 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2016 N 924.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках документарной проверки доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку перевозит опасные грузы для собственных нужд, основан на неверном толковании норм права.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.
Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 3 части 6 указанной статьи закона предусмотрено, что для получения специального разрешения требуется, в том числе наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.
Приказами Федерального дорожного агентства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств включены вышеперечисленные транспортные средства с присвоенной им третьей категорией, субъектом транспортной инфраструктуры которых является общество.
Как установлено судом, на вышеперечисленные транспортные средства обществу выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Данные специальные разрешения на момент проведения проверки не были сданы или аннулированы. Сведений об исключении указанных транспортных средств из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не имеется.
Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, наличия действующих специальных разрешений Общество, использующее на законных основаниях транспортные средства для перевозки опасных грузов, является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку как указано выше требования транспортной безопасности установлены применительно к любым транспортным средствам, осуществляющим перевозку опасных грузов, не зависимо от того, для какой цели осуществляется перевозка.
Более того, для перевозки опасных грузов Общество использует, в том числе, дороги общего пользования.
Ссылка автора жалобы о том, что нарушение транспортной безопасности совершено не умышленно, в связи с чем, Общество не может быть привлечено к ответственности по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в 2014 году УФСБ России в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" была проведена проверка на предмет антитеррористической защищенности. В рамках проверки были выявлены нарушения, в том числе в области транспортной безопасности.
Таким образом, Общество знало о необходимости соблюдения требований транспортной безопасности, однако умышленно их не выполняло.
Следовательно действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, как совершенные с умыслом на уклонение от исполнения федерального законодательства, регулирующего отношения в указанной выше сфере.
Вопреки доводам автора жалобы, невозможность применения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую замену административного наказания в виде штрафа предупреждением, подробно мотивирована в судебных актах.
Довод Гайворонского А.В. о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность снижения размера наказания, также несостоятелен.
Как следует из содержания постановления, при принятии судебного акта судья Ухтинского городского суда мотивировал невозможность применения в рассматриваемом случае, указанной нормы.
Оснований полагать, что мотивы, изложенные в постановлении, ошибочны, не имеется.
Ссылка на правоприменительную практику, не может свидетельствовать об ошибочности постановленных судебных актов, поскольку
Институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящихся к рассматриваемому, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поэтому не могут являться основанием освобождения от административной ответственности
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом требований главы 4 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Ухтинского городского суда от 22.12.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" оставить без изменения, а жалобу Гайворонского А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка