Постановление Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-248/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-248/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Баева А.В. в интересах Зотова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 апреля 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Зотова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2018 г., Зотов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшиеся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Автор жалобы указывает, что судебными инстанциями не исследованы все обстоятельства дела, не допрошены очевидцы событий, не проведена почерковедческая экспертиза подписей Зотова А.С. в выписках акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые последним оспаривались.
Ссылается на то, что сотрудниками медицинского учреждения нарушены нормы действующего законодательства, поскольку медицинское освидетельствование Зотова А.С. на состояние опьянения проводилось в отсутствие врача-нарколога, который подошел позднее. Соответственно, по мнению автора жалобы, акт медицинского освидетельствования не может быть использован в качестве допустимого доказательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 г. в 17 часов 00 минут в районе дома 47 по ул. Марата в г. Мичуринске Тамбовской области Зотов А.С. управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), определением о задержании транспортного средства (л.д. ***), справкой врача-нарколога (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Зотова А.С. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,700 мг/л и *** мг/л соответственно (л.д. ***), письменными показаниями понятых Р. Е.С. и З. А.А. (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС Д. М.И. (л.д. ***), справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. ***), показаниями инспектора ДПС Д. М.И., фельдшера С. О.М., врача психиатра-нарколога С. А.Е., данными в судебном заседании.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы настоящей жалобы о том, что медицинское освидетельствование Зотова А.С. на состояние опьянения проводилось фельдшером без участия врача-нарколога являлись предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего объективного подтверждения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Д. М.И. пояснил, что медицинское освидетельствование Зотова А.С. проводилось фельдшером С. О.М. и врачом С. А.Е., которые подписали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями фельдшера С. О.М. и главного врача *** психиатрической больницы С. А.Е., данными в судебном заседании.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зотовым А.С. не оспаривались, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства и положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Зотова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Зотову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 апреля 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Зотова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Баева А.В. в интересах Зотова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка