Постановление Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-248/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-248/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в г. Поронайске Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области З.А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Поронайского городского суда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Дружба",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 Поронайского района Сахалинской области от 23 ноября 2017 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Дружба" (далее - СПК "РК "Дружба") освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.
Решением судьи Поронайского городского суда от 21 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
7 мая 2018 года в Сахалинский областной суд на данное решение, вступившее в законную силу, поступила жалоба государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в г. Поронайске Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области З.А.Н., в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством. Указывает, что место совершения правонарушения (точка постановки невода N РПУ N) в нем указано. Неверное уточнение места совершения правонарушения является несущественным недостатком, который при рассмотрения дела был восполнен.
31 мая 2018 года защитником СПК "РК "Дружба" М.О.А. на указанную жалобу представлены возражения, в которых просит оставить обжалуемое решение судьи без изменения.
Дело истребовано из судебного участка N13 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 24 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N13 Поронайского района Сахалинской области от 23 ноября 2017 год и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Поронайского городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения правонарушения, в связи с чем признал его недопустимым доказательством.
Однако выводы суда основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела.
Из протокола об административном правонарушении N N от 5 октября 2017 года следует, что 5 августа 2017 года инспекторской группой Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области в ходе проведений мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов на РПУ N, а именно в 1км севернее <адрес> (как указано на схеме постановки неводов на РПУ N) был установлен факт того, что центральное крыло ставного невода в точке постановки N не поднято от берега на 100м и упирается непосредственно в берег (л.д.1).
Изложенное свидетельствует, что место совершения вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению судом при разрешении дела на основе совокупности имеющихся доказательств.
Неверное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не является основанием к признанию его недопустимым и обязывает суд принять меры к устранению противоречия.
Материалы дела, содержащие данные о месте совершения правонарушения (схема постановки неводов на РПУ N, объяснение бригадира РПУ N С.Е.И., договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N от 6 мая 2008 года), не получили правовой оценки.
Кроме того, непосредственно протокол об административном правонарушении содержит ссылку на схему постановки неводов на РПУ N, что также осталось без внимания судьи городского суда.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Поронайского городского суда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Дружба" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Поронайский городской суд.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка