Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года №4А-248/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2016 года Дело N 4А-248/2016
 
4а-248
гор. Казань 12 апреля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан П.А. Козела на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года, вынесенные в отношении В.М. Кашаповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 25 августа 2015 года П.А. Козела директор муниципального унитарного предприятия «< данные изъяты>» (далее по тексту - МУП «< данные изъяты>») В.М.Кашапова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях В.М. Кашаповой состава административного правонарушения.
В жалобе П.А. Козел, оспаривая правомерность освобождения В.М.Кашаповой от административной ответственности, просит решение судьи районного суда и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы П.А. Козела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установлено, что решением Комиссии УФАС по Республике Татарстан от 6 апреля 2015 года признано недопустимым соглашение между ООО УК ЖКХ «< данные изъяты>» и МУП «< данные изъяты>» о навязывании собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК ЖКХ «< данные изъяты>» требований о перечислении денежных средств за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет МУП «< данные изъяты>» в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного директор МУП «< данные изъяты>» В.М. Кашапова, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь решение Комиссии УФАС по Республике Татарстан от 6 апреля 2015 года и предписание УФАС по Республике Татарстан от 6 апреля 2015 года признаны незаконными постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20 октября 2015 года.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, признавая обоснованным решение судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В.М. Кашаповой, пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть установлено при отсутствии вступившего в законную силу решения Комиссии антимонопольного органа, принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольного законодательства.
С данным мнением следует согласиться, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года, вынесенные в отношении В.М. Кашаповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан П.А. Козела - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка