Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года №4А-248/2015

Дата принятия: 08 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-248/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 4А-248/2015
 
4а-248м
гор. Казань 8 апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Х. Юнусова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 декабря 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, вынесенные в отношении А.Х. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, А.Х. Юнусов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Х. Юнусов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба А.Х. Юнусова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении А.Х. Юнусова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 7 часов 42 минуты 29 октября 2014 года у дома № 11 по улице Чистопольская города Казани А.Х. Юнусов, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..../116, под управлением А.А. К. и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
А.Х. Юнусов протокол об административном правонарушении подписал без объяснений и замечаний, однако в письменных объяснениях и впоследствии в судебном заседании, указал, что в пути движения по улице Чистопольская касания с каким-либо автомобилем не заметил.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административном правонарушении (л.д.2, 3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.4-5); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснения потерпевшего А.А. Ковтуна (л.д.7); схему происшествия (л.д.8), а также видеозапись с места происшествия, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что А.Х. Юнусов нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащем А.А. К., имеются повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, с левой стороны заднего бампера.
Из приобщенного к делу об административном правонарушении фотоматериала следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль А.А. Ковтуна получил повреждения в виде царапин левой задней части автомобиля, которые с учетом их локализации могли быть причинены колесом автомашины «Рено», под управлением А.Х. Юнусова.
Повреждений на автомашине «Рено» государственный регистрационный знак ..../116 не имеется.
Из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля потерпевшего А.А. К. усматривается, что после произошедшего соприкосновения автомобилей, автомобиль А.Х. Юнусова не остановился и, не снижая скорости, продолжил движение.
Таким образом, принимая во внимание габариты автомашины «Рено», а также обстоятельства, при которых были причинены повреждения автомобилю «Тойота Королла», опровергнуть доводы жалобы о том, что А.Х. Юнусов не заметил произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не имел умысла на оставление места происшествия, не представляется возможным.
Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в действиях А.Х. Юнусова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 декабря 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, вынесенные в отношении А.Х. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу А.Х. Юнусова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 декабря 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, вынесенные в отношении А.Х. Юнусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать