Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2012 года №4а-248/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2012 года Дело N 4а-248/2012
 
20.05.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Пузравина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №78 Самарской обл. от 16.01.2012 г.,
установил:
Данным постановлением бывший сотрудник МВД Пузравин Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 2.11.2011 г. в 7ч.05 мин. на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Сызранского городского от 6.03.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузравин Д.В. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, поскольку, действительно он был пьян, но машиной не управлял, что подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Напротив, свидетели, являющиеся сотрудниками ДПС, его оговорили. Понятые при его задержании не присутствовали. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергается протоколом об административной ответственности, отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, где в присутствии понятых зафиксированы обстоятельства совершённого Пузравиным правонарушения л.д.3-6.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в ходе патрулирования остановились на красном сигнале светофора. В это время на запрещающий сигнал светофора проехала машина ... с цифровым обозначением «№». Они стали преследовать её и на кольцевой развязке задержали. За рулём был именно Пузравин, который обнаруживал явные признаки опьянения и предъявил документы на машину и водительское удостоверение. В салоне его машины лежали пьяные пассажиры. В ходе производства по делу было установлено, что он является действующим сотрудником полиции.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что при установленных обстоятельствах места и времени они остановились на красный сигнал светофора. Колонну машин обогнала ... и, не останавливаясь, продолжила движение в сторону кольцевой развязки. Машина ГИБДД включила спецсигналы и стала преследовать нарушителя, который был остановлен у кольцевой развязки. В конце февраля они прочитали объявление в газете о поиске очевидцев происшествия 2.11.2011 г. на ... и обратились в ГИБДД
Свидетель ФИО8 пояснил, что 2.11.2011 г. сотрудник ГИБДД пригласил его в ОГИБДД, где находился пьяный Пузравин. В его присутствии он отказался подписывать протокол, что он удостоверил своею подписью. Все подписи в протоколах принадлежат ему.
Судебные инстанции всесторонне исследовали совокупность доказательств, в том числе и показания свидетелей, на которых ссылается в жалобе Пузравин Д.В., и пришли к обоснованному выводу о его виновности.
Материалами дела установлено, что он ранее многократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. л.д.10.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Самарской обл. от 16.01.2012 г. и решение Сызранского городского суда Самарской обл. от 6.03.2012 г. в отношении Пузравина Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Доминов Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка