Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2476/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2476/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 ноября 2018 года) жалобу защитника публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора) ФИО6. N 04-04/195-О/РС от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, публичное акционерное общество "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее - ПАО "ТЗА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ПАО "ТЗА" Гаскарова Р.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Частью 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами N 1299-П от 17 июля 2017 года, N 1638-П от 28 августа 2017 года, N 1689-П от 06 сентября 2017 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 14 августа 2017 года по 06 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО "ТЗА" на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.
В результате проверки установлено, что ПАО "ТЗА" имеет свидетельство о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N BCUK4C4G от 09 марта 2017 года. Согласно инвентаризации, проведенной в 2017 году, в полигоне захоронения неутилизируемых отходов гальванического производства ПАО "ТЗА" размещено 356,06 т отходов: осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромосодержащих стоков электрокоагуляционным методом (36344451393), пыль газоочистки хрома незагрязненная (36123207423). При этом в заявлении ПАО "ТЗА" о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет указано, что фактическая масса размещенных отходов: осадок при электрокоагуляционным методом (36344451393) 2,5 т/год, пыль газоочистки хрома незагрязненная (36123207423) 0,5 т/год.
Таким образом, инвентаризация количества отходов размещенных на полигоне неутилизируемых отходов производства ПАО "ТЗА", указанных в свидетельстве о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не соответствует фактическому количеству размещенных отходов.
Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан установив, что ПАО "ТЗА" допущено сообщение неполной и недостоверной информации в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушены требования ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, квалифицировало действия юридического лица по ст. 8.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 195-О/РС от 22 ноября 2017 года (л.д. 39 - 43); актом проверки N 397 от 06 октября 2017 года (л.д. 46 - 68); приказом N 1299-П от 17 июля 2017 года о проведении плановой выездной проверки (л.д. 73 - 80); характеристикой объекта размещения отходов (л.д. 81 - 82) и иными материалами дела.
Рассматривая дело, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям ПАО "ТЗА" даны верные.
Доводы жалобы о том, что общество не имело умысла предоставлять недостоверную информацию, информация была внесена некорректно из-за технической ошибки являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судьями нижестоящих судов обоснованно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "ТЗА" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, однако обществом не приняты все зависящие от него меры, каких-либо доказательств соблюдения вышеуказанных норм закона также не представлено, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО "ТЗА".
Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1. КоАП РФ судьями обоснованно не установлено.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, также не может быть признан состоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоА РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу указанной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ПАО "ТЗА" проверки выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, допущенных обществом не в результате одного бездействия, а нескольких самостоятельных бездействий и действия, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими статьями главы 8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено ПАО "ТЗА" с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности ПАО "ТЗА" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" оставить без изменения, жалобу защитника Гаскаровой Р.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
федеральный судья Сосновцева С.Ю.
судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка