Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года №4А-2476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-2476/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ... года) жалобу ГАИ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от ... года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАИ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от ..., оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года, ГАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ГАИ обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность. Просит состоявшиеся в его отношении судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Привлекая ГАИ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья признал установленным, что ... года в ...минут на ул. ... в подсобном помещении магазина "..." ГАИ ударил по правой щеке и пнул по левой ноге ГВА., тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств совершения ГАИ указанного выше административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении N ... от ... года (л.д....); заявление ГВА о привлечении к административной ответственности ГАИ (л.д....); письменные объяснения свидетеля ДАС (л.д....); письменные объяснения свидетеля ЗАА. (л.д...); письменные объяснения свидетеля ГГР. (л.д....); заключение эксперта N ... от ... года (л.д....

Судья межрайонного суда согласился с выводом мирового судьи.

Вместе с тем судьями нижестоящих судов не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

По настоящему делу постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ... РБ БТБ от ... года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ГВА

Материалы дела не содержат данных о том, что ГАИ., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как видно из материалов дела, письменные объяснения у ДАС и ЗАА, которые использованы в качестве доказательств по делу, получены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ... РБ ШГВ При этом
ДАС и ЗАА. об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не предупреждены.
Между тем мировым судьей при рассмотрении дела и судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приведенным выше доказательствам надлежащая правовая оценка с позиции положений ст. 26.2 КоАП РФ не дана. При этом вопрос о вызове ДАС. и ЗАА для дачи показаний в судебном заседании не рассмотрен, а также не обсужден вопрос о вызове для дачи показаний судебно-медицинского эксперта, что свидетельствует о невыполнении судьями нижестоящих судебных инстанций в полном объеме требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от ... года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ГАИ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу ГАИ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от ... года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАИ отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Латыпова Г.Ф.,
судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.
N ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка