Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 4А-2474/2017, 4А-125/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 4А-125/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО УК "<данные изъяты>"-Горилецкого А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017г. и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017 г. ООО УК "<данные изъяты>", привлечено к административной ответственности по ч.1ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, законный представитель Горилецкий А.В. их обжаловал в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права и что правонарушение является малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы законного представителя Горилецкого А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО УК "<данные изъяты>" к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Основанием для привлечения ООО УК "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.3 указанного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 12, расположенным по адресу: <данные изъяты> в отсутствие соответствующей лицензии. Данная деятельность осуществлялась обществом на основании договора управления, заключенного 26 сентября 2016 г. с ТСЖ "<данные изъяты>".
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором о безвозмездном оказании услуг при управлении многоквартирным домом от 26 сентября 2015г.; учредительными документами; актом проверки; протоколом годового собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от 26 сентября 2015 г.; распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о проведении внеплановой, выездной проверки от 05 декабря 2016 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ООО УК
"<данные изъяты>", как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО УК "<данные изъяты>", как юридическое лицо, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО УК "<данные изъяты>",к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а решение судьи второй инстанции -требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы распоряжение о проверке было подписано 05 декабря 2016г., указание в распоряжении на 2017г. является опиской не влияющий на выводы о виновности и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что ООО УК "<данные изъяты>" не осуществляет управления многоквартирным домом были предметом проверки судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 10 марта 2017г. и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "<данные изъяты>",оставить без изменения, а жалобу законного представителя Горилецкого А.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
