Постановление Московского областного суда от 15 января 2018 года №4А-2473/2017, 4А-124/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 4А-124/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Черниченко М.В. действующей в интересах <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 2 июня 2017 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 2 июня 2017 года
<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Черниченко М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Согласно статьи 9 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N161/200-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области" для установления собственников, владельцев и пользователей объектов, получения информации, необходимой для осуществления государственного административно-технического надзора, должностные лица государственных органов и организаций независимо от форм собственности, физические лица обязаны предоставлять должностным лицам, осуществляющим государственный административно-технический надзор, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования объектом в срок не более пяти дней с момента обращения.
В соответствии с п.1.7 "Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области", утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области N180-р от 18 апреля 2014 года, должностные лица при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 04 апреля 2017 года в адрес <данные изъяты> должностным лицом Госадтехнадзора Московской области направлен посредством МСЭД запрос, необходимый для осуществления законной деятельности должностного лица. Входящий регистрационный номер запроса N138-01Вх-3685 от 05.04.2017г. В соответствии с положениями ст. 9 Закона Московской области N161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области" - для получения информации, необходимой для осуществления государственного административно-технического надзора, должностные лица государственных органов и организаций независимо от форм собственности обязаны предоставлять должностным лицам, осуществляющим государственный административно-технический надзор, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования объектом в срок не более пяти дней с момента обращения. По состоянию на 14 апреля 2017 года запрашиваемая информация от <данные изъяты> не предоставлена.
Таким образом, <данные изъяты> допущены нарушения, выразившееся в непредставление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности: ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.
Указанные действия квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; запросом направленным начальником территориального отдела N19 - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области; карточкой регистрации документа; уведомлением и карточкой регистрации документов.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья второй инстанции, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств судьи двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что <данные изъяты> не предоставлены в государственный орган (должностному лицу) сведения (информация), представление которой предусмотрено законом.
Указанный запрос был получен <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается входящим N138-01Вх-3685, по состоянию на 14 апреля 2017 года запрашиваемая информация от <данные изъяты> не поступала.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты> приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у <данные изъяты> имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях <данные изъяты>.
Наказание <данные изъяты> назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Воскресенским городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы проверены, решение законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что в круг полномочий муниципального района не входит благоустройство территории сельского поселения, данные полномочия относятся к сельским поселениям, не влияют на выводы о виновности <данные изъяты> и квалификации ее действий, так как объективной стороной вмененного правонарушения являются действия и бездействия юридического лица, обязанного представить определенную информацию в государственный орган, не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 2 июня 2017 года и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Черниченко М.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка