Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 года №4А-247/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-247/2019
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу директора УК ООО "Энергострой" Русаля А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 22 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Энергострой",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 февраля 2019 г. УК ООО "Энергострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 22 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО УК "Энергострой" Русаль А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что УК ООО "Энергострой", осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: г.Чита, ул.Красноярская, д.6, 1-й микрорайон, д.34, ул.Серова, д.30, ул.Токмакова, д.46, ул.Нагорная, д.81 "А". В нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации УК ООО "Энергострой", являясь обслуживающей организацией и имея лицензию N0750000083 от 28 апреля 2015 г., осуществляя управление многоквартирными домами, допустило нарушение, выразившиеся в предоставлении реестров собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г.Чита, ул.Красноярская, 6, ул.Серова, 30, ул.Токмакова, 46, ул.Нагорная, 81 "А", не содержащих сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений: отсутствие сведений о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.
По результатам проверки был составлен акт N3471 от 29 ноября 2018 г. и выдано предписание N1579 от 29 ноября 2017 г. об устранении имеющихся нарушений в срок до 29 декабря 2018 г.
14 января 2019 г. в ходе проверки выполнения предписания N1579 был составлен акт N55 о невыполнении УК ООО "Энергострой" указанного предписания, в части отсутствия в реестре собственников помещений в многоквартирных домах следующих сведений: основного государственного регистрационного номера и полного наименования юридического лица - собственников помещений в указанных домах.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16 января 2019 г. должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у УК ООО "Энергострой" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений лицензионных требований, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание N1579 от 29 ноября 2018 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение установленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии УК ООО "Энергострой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно неправильной квалификации не может быть признан обоснованным, поскольку часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем действия общества, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, квалифицированы правильно.
Довод о том, что инспекцией не учтено заявленное обществом ходатайство о продлении срока исполнения предписания, нахожу не состоятельным, поскольку соответствующее ходатайство поступило в Государственную инспекцию Забайкальского края, в последний день срока исполнения предписания и определением заместителя начальника Государственной инспекцией Забайкальского края от 10 января 2019 г. в продлении срока было отказано, за необоснованностью.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения полагаю неубедительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не обусловлено наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность, и в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания.
Административное наказание назначено УК ООО "Энергострой" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, менее минимального размера с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении УК ООО "Энергострой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 22 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении УК ООО "Энергострой", оставить без изменения, жалобу директора Русаля А.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка