Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года №4А-247/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-247/2019
Зам. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление ОМВД России по ... от 02 августа 2018 г., решение Ленского районного суда РС(Я) от 11 сентября 2018, решение Верховного Суда РС(Я) от 01 ноября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шагинян М.Н.,
установил:
02 августа 2018 г. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Шагинян М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решениями судьи Ленского районного суда от 11 сентября 2018 г. и судьи Верховного Суда РС(Я) от 01 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и судебными актами, Шагинян М.Н. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. В обоснование ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Автомобилем марки *** с госномером N ... 02 августа 2018 г. он не управлял. Полагает, что схема дорожно-транспортного происшествия и объяснение водителя Ш... являются недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, 02 августа 2018 г. в 04 часов 00 минут в ..., Шагинян М.Н., управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком N ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком N ..., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В связи с этим в отношении Шагинян М.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от 02.08.2018; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ... от 02.08.2018; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 N ...; схемой дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2018; объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш... от 02.08.2018 и другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо и суды дали правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признали Шагинян М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, довод жалобы о недоказанности вины привлекаемого лица опровергается материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС Т..., допрошенного в судебном заседании, и водителя Ш..., который давал объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Вопреки доводам жалобы схема места дорожно-транспортного происшествия является допустимым доказательством.
Нормами КоАП РФ порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия была составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии участников ДТП, однако Шагинян М.Н. от подписи отказался, а также двух понятых, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, о дорожной обстановке в момент ее составления. Тот факт, что схема места ДТП не подписана понятыми, не свидетельствует о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения. В рамках данного дела схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана вторым участником ДТП, который согласился со схемой. Шагинян М.Н. же от подписи отказался. Следует отметить, схема места совершения административного правонарушения составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем она обоснованно была признана допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Факт отказа Шагинян М.Н. от подписи в процессуальных документах помимо представленных материалов дела, как указал судья Ленского районного суда, был установлен видеозаписью, предоставленной административным органом по запросу суда.
По сути, доводы жалобы привлекаемого лица были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица, судебные решения, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены и прекращении производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление ОМВД России по ... от 02 августа 2018 г., решение Ленского районного суда РС(Я) от 11 сентября 2018, решение Верховного Суда РС(Я) от 01 ноября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шагинян М.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Зам. Председателя
Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка