Постановление Волгоградского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-247/2018

Дата принятия: 28 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-247/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-247/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абиловой Людмилы Григорьевны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А. от 31 июля 2017 г. ИП Абилова Л.Г. была признана виновной по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г., постановление должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 31 июля 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, просит отменить принять по делу новое решение, которым оставить без изменения постановление административного органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения и отмены вступивших в законную силу решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абиловой Л.Г.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г., постановление должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 31 июля 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г. вышеназванное решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области оставлено без изменения, что означает вступление состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов в законную силу.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого принятое административным органом постановление отменено, а производство по делу судебным решением прекращено, и такое судебное решение вступило в закону силу, невозможно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А. и отмены решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора М.О.А. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абиловой Людмилы Григорьевны оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать