Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 августа 2018 года №4А-247/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-247/2018
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шынарап А.О. в интересах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 02 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" (далее - ООО УК ЖЭУ "Ангарский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Представитель ООО УК ЖЭУ "Ангарский" по доверенности Шынарап А.О. обратилась с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ составлен спустя 34 дня с момента выявления факта совершения административного правонарушения. Описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 г. лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Согласно пункту 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации. Пунктом 3.1.3 регламентируется, что устранение конденсата на трубах водопровода и канализации в санитарных узлах и кухнях следует достигать частым проветриванием помещений при полностью открытых вентиляционных отверстиях. В случае недостаточности указанных мер трубопроводы рекомендуется утеплять и гидроизолировать.
Как усматривается из судебных постановлений и установлено судебными инстанциями, на основании обращения Н., проживающего по адресу: ** по поводу образования конденсата на поверхности трубопровода холодного водоснабжения в ванной комнате, Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора по Республике Тыва была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО УК ЖЭУ "Ангарский", по результатам которой составлен акт проверки N 444/289-ЖИ от 29 августа 2017 года и ООО УК ЖЭУ "Ангарский" выдано предписание N 444/289-ЖИ об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 10 сентября 2017 года.
26 сентября 2017 года проведено обследование по ранее выданному предписанию, в ходе которого установлено, что указанные требования не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО УК ЖЭУ "Ангарский" требований пункта 3а Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а также пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 02 октября 2017 года.
Вина ООО УК ЖЭУ "Ангарский" и факт совершения административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными и исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия ООО УК ЖЭУ "Ангарский" по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Таким образом, доводы жалобы представителя юридического лица об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как видно из процессуальных документов, составленных по делу, факт невыполнения юридическим лицом требований предписания выявлен 26 сентября 2017 года в ходе инспекционного обследования, а протокол об административном правонарушении составлен 02 октября 2017 года, то есть с нарушением срока его составления, указанного в ст.28.5 КоАП РФ.
Однако составление протокола с нарушением срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Иных доводов, которые имели бы правое значение, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения ООО УК ЖЭУ "Ангарский" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва от 02 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка