Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-247/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-247/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Кипова М.К. и его защитника Березгова З.М., действующего на основании ордера N 55 от 30 августа 2018 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР от 26 июня 2018 года и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипова М.К,
установил:
26 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чегемского судебного района КБР Кипов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка 2 Чегемского судебного района КБР от 26 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Кипова М.К. - без удовлетворения.
31 августа 2018 года Кипов М.К. и его защитник Березгов З.М. обратились с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просят отменить вышеуказанные судебные акты.
В жалобе указано, что 12 апреля 2018 года с 17 часов 30 минут Кипов М.К. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, для оформления которого были вызваны сотрудники ГИБДД. После оформления материалов ДТП, Кипов М.К. употребил тонизирующий напиток, что вероятно, заметили сотрудники ГИБДД и предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от которых он отказался. Поскольку отказ был совершен не сразу после остановки транспортного средства, а значительно позже, автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 05 сентября 2018 года и поступило в Верховный Суд КБР 08 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Кипова М.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по Чегемскому району Жилова Э.Р. о том, что Кипов М.К., являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 12 апреля 2018 года примерно в 21 час. 55 мин. в КБР, г. Чегем, ул. Кярова, 97, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Киповым М.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N 07 АА N975800 от 12 апреля 2018 года, согласно которому Кипов М.К. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 12 апреля 2018 года примерно в 21 час. 55 мин. в КБР, г. Чегем, ул. Кярова, 97 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.10);
-протоколом 07 КБ N 243226 от 12.04.2018 г. об отстранении Кипова М.К. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.12);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N194094 от 12.04.2018 г., из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Кипова М.К. было задержано и в последующем передано на хранение в штрафстоянку СПАС по л. Калининградская, 53 (л.д.16);
- протоколом 07 КБ N 736055 от 12.04.2018 г. о направлении Кипова М.К. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания указывается отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в котором Киповым М.К. сделана запись "отказываюсь" пройти медицинское освидетельствование (л.д.18);
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по Чегемскому району Жилова Э.Р., согласно которому 12.04.2018 года в ходе несения службы в составе "527 экипажа" он и инспектор ДПС Соблиров А.А. примерно в 19 часов 30 минут получили информацию от оперативного дежурного ОМВД по Чегемскому району о том, что по автодороге Кенже- Каменка на 4 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Кипова М.К., он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водитель Кипов М.К. был отстранен от управления транспортным средством на месте ДТП и доставлен в ОМВД по Чегемскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением аппарата алкотектор "Юпитер" с заводским номером 005997. Водитель Кипов М.К. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в РНД г. Нальчика по ул. Тургенева, 4, на что он также ответил отказом. После был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.9),
- DVD-диском с видеозаписью, на котором отражены процессуальные действия, проведенные в отношении Кипова М.К. В частности зафиксировано, что сотрудник ДПС Жилов Э.Р.объяснил Кипову М.К., что при оформлении ДТП с его участием он почувствовал от него резкий запах алкоголя. В связи с этим, Кипову М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. Зафиксировано, что Кипову М.К. разъяснены его права, а также, что его отказ влечет составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).
Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Кипова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кипова М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что Кипов М.К. употребил спиртосодержащий напиток уже после того, как прекратил управлять транспортным средством, не нашла своего подтверждения, поскольку, как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по Чегемскому району Жилова Э.Р., сразу после прибытия на место дорожно-транспортного происшествия он почувствовал запах алкоголя из полости рта Кипова М.К., после чего последний был отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что Кипову М.К. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. При этом, Кипов М.К. не мотивировал свой отказ обстоятельствами, которые в последующем стал приводить оспаривая свою виновность, а именно, употреблением спиртного после ДТП, поскольку это очевидно могло повлечь для него административную ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, нижестоящие суды обоснованно отклонили доводы Кипова М.К., посчитав их способом защиты, направленным на уклонение от административной ответственности.
Кипов М.К. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Иных оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР от 26 июня 2018 года и решение судьи Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипова М.К., оставить без изменения, жалобу Кипова М.К. и его защитника Березгова З.М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
