Постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2018 года №4А-247/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 4А-247/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Бурданова Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бурданова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.03.2017 Бурданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На Бурданова С.А. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в ГБУЗ ПК "***" по адресу: ****, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости по усмотрению врача последующее лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д. 14-16).
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.03.2017 в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 08.04.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2018, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 07.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 15.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 14.02.2017 в 18:10 находясь по адресу****, Бурданов С.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения Бурдановым С.А. административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017 (л.д.3); рапортом ОУР ОП (дислокация с. Берёзовка) МО МВД России "Кунгурский" К. (л.д.4); постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование от 14.02.2017 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Бурданова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ему не разъяснялись процессуальные права; при направлении на медицинское освидетельствование видеосъёмка не велась, понятые отсутствовали; в протоколе о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования не писал.
Приведённые доводы не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Ссылка заявителя на отсутствие понятых и видеосъёмки при направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о незаконности привлечения Бурданова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку положениями ст.27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не нашел объективного подтверждения и довод жалобы о не разъяснении Бурданову С.А. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, Бурданову С.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, на обороте копии протокола об административном правонарушении, который был вручен вместе с другими процессуальными документами Бурданову С.А., указаны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ
Довод жалобы о том, что Бурданов С.А. собственноручно не указывал о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку из показаний Бурданова С.А., данных в суде первой инстанции, следует о признании факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, необходимо учесть, что Бурданов С.А. воспользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, сделав запись в графе объяснения лица в протоколе об административном правонарушении "с протоколом согласен".
Также следует отметить, что Бурданов С.А. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено достаточно ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бурданов С.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Фактически все доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Бурданова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах действия Бурданова С.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурданова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Бурданова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка