Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года №4А-2468/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-2468/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу Сабитова И.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 года о привлечении Сабитова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 года Сабитов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Сабитов И.И. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в ... час Сабитов И.И. на адрес в адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Сабитова И.И.: "виноват выпил пиво и поехал за рулем". При составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. ...);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой показаний прибора на бумажном носителе, согласно которым у Сабитова И.И. с применением технического средства измерения типа Алкотектор PRO - 100 combi (заводской номер N...) установлено алкогольное опьянение (... мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом исследования он согласился (л.д. ...);
письменными объяснениями понятых Чернова В.С., Бикмухаметовой З.А. (л.д. ...);
рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД по Иглинскому району Хусаинова А.Т. (л.д. ...).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сабитовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель Сабитов И.И. находится в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.
Освидетельствование Сабитова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, нестерильности мундштука, Сабитовым И.И. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сабитов И.И. согласился, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что водитель не согласился с результатом освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование, заблуждался относительно смысла и содержания процессуальных документов, подписал их под влиянием угроз, давления, в материалах дела не имеется, судебными инстанциями не добыто, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании должностное лицо неправильно эксплуатировало прибор Алкотектор PRO-100 combi, не продемонстрирован одноразовый мундштук, предварительные пробы воздуха не проводились, в связи с чем показания прибора не могут быть достаточным доказательством того, что Сабитов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, не опровергают факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Чек алкотектора содержит подписи понятых, а также подпись самого Сабитова И.И., каких-либо замечаний по поводу несогласия с показаниями алкотектора, либо указаний на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД, процессуальные документы не содержат.
Кроме того, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата, содержащего сведения о проведении исследования дата в ... час ... минут с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с указанием показаний прибора ... мг/л, Сабитов И.И. был согласен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись и запись "Согласен" (л.д. ...).
Поскольку освидетельствование Сабитова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сабитова И.И. не нарушен, с результатами освидетельствования он согласился, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не составлял, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи, копии данных документов он получил. Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования не имеется.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сабитова И.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Сабитова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Сабитова И.И. (л.д. ...).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сабитова И.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хусаинов В.Ф.
N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка