Постановление Московского областного суда от 24 января 2018 года №4А-2467/2017, 4А-121/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 4А-121/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Романцовой Е.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семченкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Семченков А. В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Романцова Е.И. их обжаловала и просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 10 час. 20 минут у <данные изъяты>, водитель Семченков А.В. управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семченкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Согласно протоколу N<данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием для направления Семченкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семченков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 5).
По результатам проведенного в отношении Семченкова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д. 8).
Между тем, акт освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. Судебными инстанциями данные обстоятельства не проверялись, акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, не истребовался, сотрудник ГИББД составлявший процессуальные документы и понятые по обстоятельствам дела не опрашивались.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского и Московского областного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ порядок проведения процедуры освидетельствования должностными лицами ГИБДД судьями городского и Московского областного суда не проверен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семченкова А. В., подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семченкова А. В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка