Постановление Нижегородского областного суда от 23 января 2018 года №4А-2464/2017, 4А-39/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 4А-39/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Ершова Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ершова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2016 года Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Ершов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2016 года как незаконное, производство по делу прекратить.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ершова А.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2016 года в 09 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> Ершов А.А., не имея права управления транспортным средством, управлял мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Ершова А.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N180355 от 27.04.20167 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ершову А.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Ершова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Ершов А.А. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 330915 от 27.04.2016 года, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Ершовым А.А. собственноручно выполнена запись "отказываюсь" и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ершова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ершовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточкой операции с водительским удостоверением Ершова А.А., справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району об отсутствии у Ершова А.А. права управления транспортными средствами, справкой ГУ УПФ РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода о выплате Ершову А.А. страховой пенсии по инвалидности и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание Ершову А.А. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, в том числе наличия инвалидности, отсутствия права на управление транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО3
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ершова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка