Постановление Нижегородского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-2463/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-2463/2018



город Нижний Новгород


17 декабря 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Багирова М.Ш.о на постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Багирова Муслима Ширни оглы
УСТАНОВИЛ:
постановлением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Багиров Муслим Ширни оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 25.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Багирова М.Ш.о оставлена без удовлетворения.
В жалобе Багиров М.Ш.о выражает несогласие с названными судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основывает на том, что судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела. Считает, что решение не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
При этом, как установлено примечанием к главе 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации на территории плодово-овощной базы "Кузбасская", расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено, что индивидуальный предприниматель Багиров М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом им складе N по вышеуказанному адресу привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Азербайджан Лятифова Мурсала Аяз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч.4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Лятифов Мурсала Аяз оглы не входит.
Факт привлечения Багировым М.Ш. к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджана Лятифова Мурсала Аяз оглы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями, выпиской из ЕГРИП, сведениями из базы ЦБДУИГ на Лятифова М.А.о, постановлением о назначении административного наказания Лятифову Мурсале Аяз оглы, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина Лятифова М.А.о; копией паспорта Лятифова Мурсала Аяз оглы, копией договора аренды и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Багирова М.Ш.о правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанций установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Багирова М.Ш.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования судом при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Багирова Муслима Ширни оглы оставить без изменения, жалобу Багирова М.Ш.о - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка