Постановление Московского областного суда от 05 апреля 2018 года №4А-2462/2017, 4А-118/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 4А-118/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Погосова С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погосова С. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Погосов С. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Погосов С.Г. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 час. 00 минут, водитель Погосов С.Г., управляя транспортным средством "Мерседес Е200" государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <данные изъяты> в <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством "Ауди" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Архипенковой Г.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Погосова С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Погосова С.Г.; объяснениями Токмака А.И.; объясненями Архипенковой Г.В.; рапортом инспектора, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.
Действия Погосова С.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Погосов С.Г. уехал с места происшествия в состоянии крайней необходимости, так как опасался физической расправы, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Исходя из положений ст. 2.7 КоАП РФ указанные Погосовым С.Г. обстоятельства не являются основанием для оценки действий Погосова С.Г., оставившего место ДТП, как направленных на устранение опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, то есть как действий в состоянии крайней необходимости. Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни и здоровью Погосову С.Г., в материалы дела не представлено. Материалы дела об административном правонарушении, а также показания потерпевшей Архипенковой Г.В. и свидетеля Токмака А.И. наличие реальной угрозы жизни и здоровью Погосову С.Г. либо иным лицам не подтверждают. Не представлены Погосовым С.Г. такие сведения и при подаче настоящей жалобы.
При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного.
Указание в жалобе на то, что работа Погосова С.Г. связана с управлением транспортного средства, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Погосову С.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права не проведена трассологическая экспертиза, не могут быть признаны состоятельными согласно следующему.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Вместе с тем необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, поскольку вина Погосова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью иных исследованных судьями предыдущих судебных инстанций доказательств. Ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены очевидцы ДТП, не истребован видеоматериал.
При этом, принцип презумпции невиновности судьями предыдущих судебных инстанций не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погосова С. Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка