Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года №4А-246/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-246/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении С.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 марта 2019 года, С.А.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> С.А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у С.А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,309 мг/л.) С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 4,5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), свидетельством о поверке (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 8), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия С.А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и по существу С.А.Г. не оспаривается. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, о чем имеется его запись в соответствующем акте (л.д. 5). Техническая исправность примененного в процессе освидетельствования С.А.Г. технического средства измерения паров этанола подтверждена надлежаще заверенной копией свидетельства о поверке (л.д. 7).
В настоящей жалобе С.А.Г. настаивает на том, что в момент вмененного правонарушения он транспортным средством не управлял.
Вопреки данному утверждению, факт управления автомобилем С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что при отстранении водителя от управления транспортным средством он не ссылался на то, что автомобилем не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, как и другие процессуальные документы, составленные уполномоченным лицом при применении мер обеспечения производства по делу, С.А.Г. подписал без каких-либо замечаний. О том, что автомобилем не управлял, С.А.Г. впервые заявил на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования опровергаются представленными в деле доказательствами. Участие понятых при проведении освидетельствования С.А.Г. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими подписями понятых (л.д.5).
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД мотивирован и протокольно оформлен, поэтому доводы жалобы о необоснованном отклонении заявленных ходатайств являются несостоятельными.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При установленных по делу обстоятельствах правомерность привлечения С.А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении С.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка