Постановление Тюменского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-246/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-246/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2019 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2019 года в отношении М.А.А. оставлено без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений. Указывает, что требования судебного пристава были не законными, а судебные решения основаны на заведомо ложных показаниях свидетелей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М.А.А. 16 января 2019 года в 14 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. 8 марта, д. 1, в кабинете N 825 на 8 этаже Центрального районного суда г. Тюмени, нарушил пункт 2 раздела 3 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тюмени, утверждённые Приказом председателя Центрального районного суда г. Тюмени N 52 от 25 апреля 2018 года, а именно, не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть кабинет судьи Глебовой Е.В., грубил, хамил, шумел, в адрес судебного пристава по ОУПДС выражался нецензурной бранью, проявлял неуважительное отношение к судье, секретарю судебного заседания, судебному приставу по ОУПДС, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС Е.О.М. в отношении М.А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 14 от 16 января 2019 года по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неисполнения М.А.А. законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 14 от 16 января 2019 года (л.д. 1); объяснением свидетеля И.Р.Н. от 16 января 2019 года (л.д. 2); объяснением свидетеля Т.Ю.А. от 16 января 2019 года (л.д. 3).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тюмени посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда, Правила внутреннего распорядка суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Поскольку М.А.А. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования не являются законными, опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств, в частности письменными объяснениями И.Р.Н. и Т.Ю.А., полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обстоятельствах произошедшего, из которых усматривается, что на неоднократные к М.А.А. просьбы вести себя надлежащим образом, последний не реагировал, выражался нецензурной бранью (л.д. 2,3).
Не доверять объяснениям указанных свидетелей оснований не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с М.А.А. знакомы не были, оснований для оговора последнего со стороны свидетелей по делу не установлено, в связи с чем, их объяснения обоснованно признаны достоверными относительно события вменённого М.А.А. административного правонарушения.
Вопреки утверждениям заявителя, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", что нашло своё подтверждение материалами дела, и доводами настоящей жалобы не опровергнуто.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а его доводы не получили надлежащей правовой оценки, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям М.А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности М.А.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы М.А.А., подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено М.А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированны и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения М.А.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка