Постановление Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-246/2019

Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-246/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-246/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Костыревой О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания-Орск" Костыревой Оксаны Михайловны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания-Орск" (далее - ООО "Торгово-финансовая компания-Орск", общество) Костырева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Костырева О.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 09 по 10 октября 2018 года в отношении ООО "Торгово-финансовая компания-Орск", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 41, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 сентября 2018 года N должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от 13 июля 2018 года N об устранении обязательных требований пожарной безопасности в срок до 13 сентября 2018 года.
В рамках данной проверки выявлено невыполнение п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 26 предписания, а именно: не устранены нарушения ч. 6 ст. 134, ч. 1, ч. 2 ст. 53, ч. 4, ч. 5 ст. 89, ч. 6 ст. 138, ч. 19, ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 33, 43, 61, 55, 20, 24, 57, 108, 35, 62, 23, 36, 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; пунктов 6.9*, 6.31*, 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие с 01 января 1998 года Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7; пунктов 4.3.1, 4.2.7, 5.2.7, 6.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171; пунктов 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 783; пунктов 5.4.5, 5.4.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, поскольку не обеспечено освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение); допущено применение горючих материалов для отделки, облицовки полов и потолков на путях эвакуации в коридорах (пластиковые и МДФ панели, линолеум); не обеспечено отделение выходов с подвального этажа от лестничных клеток глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; не обеспечены эвакуационные выхода из помещений подвального этажа; не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожаротушения; не обеспечено исправное состояние насосной станции; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний; не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (отсутствует вода во внутреннем противопожарном водопроводе); не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; не обеспечено наличие указателей с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения пожарных гидрантов и водоема, являющимся источником противопожарного водоснабжения; не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; не обеспечена обработка горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами; не обеспечена ширина лестничной площадки, в районе бара "Алладин", не менее ширины марша лестницы; двери лестничных клеток, а также двери выходов из зрительного зала не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; в подвальном этаже допускается складирование различных материалов; допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (коридоры, лестничные площадки, марши лестниц, холл, (фойе) различными материалами, изделиями, оборудованием, и другими предметами; окна подвального этажа заложены, а также приямки у оконных проемов здания не очищены от мусора и посторонних предметов; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключей.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10 октября 2018 года N.
Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области 10 октября 2018 года в отношении директора ООО "Торгово-финансовая компания-Орск" Костыревой О.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи директор ООО "Торгово-финансовая компания-Орск" Костырева О.М. признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Фактические обстоятельства совершенного Костыревой О.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 5-6); актом проверки (л.д. 7); предписанием N (л.д. 25-27); выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о назначении Костыревой О.М. директором ООО "Торгово-финансовая компания-Орск" и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Предписание от 13 июля 2018 года N выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, являлось законным, поскольку содержало требования по противопожарному режиму эксплуатации зданий, подлежащих устранению в ходе их текущей эксплуатации, и Костыревой О.М. не оспаривалось.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО "Торгово-финансовая компания-Орск" Костыревой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Костырева О.М., являясь директором ООО "Торгово-финансовая компания-Орск", обязана обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных мер для выполнения предписания в полном объеме и в установленные сроки, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению предписания, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что директор ООО "Торгово-финансовая компания-Орск" Костырева О.М. обращалась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
В настоящей жалобе заявитель просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части наказания, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Учитывая данные положения закона, довод жалобы Костыревой О.М. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является исключением, при котором замена административного штрафа на предупреждение не допускается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания-Орск" Костыревой Оксаны Михайловны оставить без изменения, а жалобу Костыревой О.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать