Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года №4А-246/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-246/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Малкина М. С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Малкина М. С., родившегося <дата>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года Малкин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Малкин М.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Малкина М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 ноября 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года
N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2018 года в 10 часов 58 минут на 348 километре автодороги Москва - Уфа Володарского района Нижегородской области Малкин М.С., управляя автомобилем Kia Sportage (государственный регистрационный знак ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Малкина М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 52ВУ 540202 от 5 мая 2018 года, актом освидетельствования Малкина М.С. на состояние алкогольного опьянения 52 СС 201141 от 5 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении 52МБ 214280 от 5 мая 2018 года, объяснениями понятых П и Ч от 5 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС М от 5 мая 2018 года, другими материалами дела.
Основанием полагать, что Малкин М.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания акта освидетельствования 52СС 201141 от 5 мая 2018 года на состояние алкогольного опьянения следует, согласно показаниям прибора "Алкотектор Юпитер" наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0 мг/л.
В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, на что он ответил отказом.
Согласно объяснениям понятых П и Ч, 5 мая 2018 года в их присутствии Малкин М.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на которое он согласился. Затем водитель Малкин М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Факт отказа Малкина М.С. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малкин М.С. данный протокол подписал, замечаний относительно содержания этого протокола от него не поступило. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение Малкин М.С. указал, что у него нет времени ехать в больницу, не понял разъяснений инспектора.
Из имеющихся письменных доказательств в их совокупности усматривается, что Малкин М.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в отношении Малкина М.С., как водителя транспортного средства в присутствии двух понятых.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения Правил были тщательно проверены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.
При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность.
Действия Малкина М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Малкину М.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.
Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Малкина М. С., оставить без изменения, жалобу Малкина М.С. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка