Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2018 года №4А-246/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-246/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Илюшенко Е.В. на вступившие в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пославского Федора Яковлевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 31 мая 2018 года Пославский Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года указанное решение также оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и судебными решениями, защитник Илюшенко Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, кроме того несостоятельными и необоснованными, ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом) (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 85 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть залиты водой и удалены в специально отведенное для них место.
Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, Пославский Ф.Я., являясь кочегаром котельной, в нарушение п. 85 названных Правил, не залил водой и не удалил в специально отведенное место золу и шлак, что 16 апреля 2018 года привело к возникновению пожара по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, д. 11В, с причинением ущерба ФИО1.
Факт совершения Пославским Ф.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Пославским Ф.Я. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Пославского Ф.Я. состава административного правонарушения, при изложенных в жалобе доводах, были известны нижестоящим судебным инстанциям, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с ними также не имеется.
Обжалуя состоявшиеся судебные решения в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Илюшенко Е.В. приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, проверенными судами, и обоснованно ими отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. В целом доводы защитника связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Новых доводов, которые не были бы заявлены лицом и его защитником в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления и судебных актов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Пославского Ф.Я. допущено не было.
Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения Пославского Ф.Я. к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в соответствии с санкцией ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены нижестоящими судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Пославского Федора Яковлевича, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Илюшенко Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка