Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2018 года №4А-246/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-246/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив истребованное дело об административном правонарушении по жалобе Кобских И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2018 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобских И.А.,
установил:
18 мая 2018 года примерно в 20 час. 15 мин Кобских И.А. по ул. Толстого в районе дома 64 в г. Прохладном управлял автомашиной <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком N регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, на противотуманных фарах были установлены газоразрядные лампы с блоками розжига, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского судебного района КБР от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2018 года, Кобских И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов и их уничтожением по вступлению постановления в силу.
Не согласившись с вынесенными актами, Кобских И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить их и направить на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями закона, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, также как и протокол об изъятии вещей и документов. Автор жалобы полагает, что его права на защиту были нарушены, поскольку сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права. Также в жалобе указано, что в деле об административном правонарушении нет данных, подтверждающих, что на его автомобиле были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации на его автомобиле <данные изъяты>, гос. номер N регион.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР от 03 сентября 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 01 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что в число неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, включен случай, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в 20 часов 15 минут Кобских И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер N регион, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства, а именно в фарах, установленных на передней части транспортного средства, предназначенных для использования с лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света "ксенон".
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 07АА N 866212 (л.д. 1), протоколом об изъятии вещей (л.д. 2), приложенной видеозаписью (л.д. 6), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от 18 мая 2018 года, по данному делу применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей: двух блоков розжига и двух газоразрядных ламп.
Из объяснений самого Кобских И.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что газоразрядные лампы "ксенон" был установлены в автомашине ее владельцем, а при управлении транспортным средством Кобских И.А., не оспаривая их наличие, утверждал лишь, что их не включал.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Кобских И.А., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и правильными.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов не были привлечены понятые, а также ему не были разъяснены его права, являются необоснованными
При составлении процессуальных документов, в частности протокола изъятия двух блоков розжига и двух газоразрядных ламп применялась видеосъемка, что соответствует требованиям части 1 статьи 27.10 и статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, присутствие понятых не являлось обязательным.
Согласно содержанию видеозаписи, Кобских И.А. до подписания процессуальных документов разъяснялись его права, в связи с чем, его право на защиту не было нарушено.
Суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку.
Действия Кобских И.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2018 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобских И.А., оставить без изменения, жалобу Кобских И.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка