Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года №4А-246/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-246/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Будаевой Т.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2018 г. и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 г., постановленные в отношении Будаевой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2018 г. Будаева Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с приведенными судебными актами, Будаева Т.К. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2018 г. в 00 часов 37 минут Будаева Т.К., управляя транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя по <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1180001 об административном правонарушении (л.д.5); протоколом 03 ВМ N 255611 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом 03 МН N 033870 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом 03 ВО N 183150 задержания транспортного средства (л.д.8).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Будаеву Т.К. виновной в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Будаевой мировым судьей о времени судебного заседания подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 этого же Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела видно, что Будаева Т.К. извещалась о времени и месте судебного заседания на 7 февраля 2018 г. на 14:00 сотрудником ГИБДД (л.д.10).
Поскольку действующее административное законодательство не содержит ограничений по извещению лиц о судебном заседании, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Будаевой Т.К., посчитав ее надлежаще извещенной о дате слушания дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Будаевой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2018 года и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении Будаевой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Будаевой Т.К. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка