Постановление Костромского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-246/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-246/2017
 
г. Кострома 2 ноября 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Закирова С.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Закирова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил :
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2017 года, Закиров С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Закиров С.Р. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считая их незаконными. Указывает, что он транспортным средством не управлял, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Доказательств обратного в деле нет. Собранные доказательства не были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указывает, что он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, поскольку вынесение двух протоколов по одному делу нормами КоАП РФ не предусмотрено. Должностным лицом ГИБДД были допущены многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов. Отмечает, что судьей районного суда его жалоба на постановление по делу была рассмотрена в его отсутствие, хотя он просил отложить ее рассмотрение в связи с нахождением на амбулаторном лечении, чем было нарушено его право на защиту. Также в решении не разъяснен порядок и срок его обжалования. В связи с этим просит судебные решения отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут на < адрес> Закиров С.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии у Закирова С.Р. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Закиров С.Р. согласился. Для прохождения освидетельствования он был доставлен в отдел полиции.
В отношении Закирова С.Р. в 18 часов 30 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
В 18 часов 32 минуты Закиров С.Р. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARZJ-0096. Согласно акту освидетельствования у Закирова С.Р. установлено алкогольное опьянение (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 90 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 11-12). При этом согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1 и его показаниям, данным мировому судье, время прибора согласно автоматической программе перешло на летнее и в чеке указано на 1 час вперед.
Данные процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись (л.д. 26).
Во всех указанных документах Закиров С.Р. поставил свою подпись, в акте собственноручно написал, что не согласен с результатом освидетельствования.
В связи этим в соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС Закиров С.Р. в 18 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, от подписи в протоколе отказался (л.д. 13).
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного фельдшером ОГБУЗ «Вохомская районная больница» ФИО2, прошедшей подготовку 30 сентября 2015 года в Костромском областном наркологическом диспансере, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2017 года, согласно которому при помощи технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1039, поверка действительна до 17 ноября 2017 года, у Закирова С.Р. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта составила в 19 часов 38 минут-1, 11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (через 20 минут-0, 98 мг/л) (л.д. 15-17).
В чеке к акту медицинского освидетельствования время также указано на 1 час вперед согласно автоматической программе. Согласно показаниям инспектора ДПС в связи с этим же он внес исправления во время составления протокола о направлении Закирова С.Р. на медицинское освидетельствование, копию которого направил Закирову С.Р. Также внес исправления во время составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Закирова С.Р.
Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами был направлен на рассмотрение мировому судье, которым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела было вынесено определение от 14 апреля 2017 года о возвращении протокола вместе с материалами в ГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» для устранения недостатков ввиду противоречия во времени процессуальных действий и вынесении протокола об административном правонарушении до направления Закирова С.Р. на медицинское освидетельствование.
В соответствии с требованиями закона инспектором ДПС указанные в определении мирового судьи недостатки были устранены путем составления 25 апреля 2017 года нового протокола об административном правонарушении с участием Закирова С.Р., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью (л.д. 6, 27). От подписи в протоколе, а также каких-либо пояснений Закиров С.Р. отказался.
По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, материалов дела, с учетом допроса в судебном заседании свидетелей мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление о привлечении Закирова С.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
Все доводы, приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судей, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено, что транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 5 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут на < адрес> управлял именно Закиров С.Р.
Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО1, когда он с напарником прибыл на место, где Закиров С.Р. не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля на обочину дороги, у автомобиля был один Закиров С.Р., который ему пояснил, что быстро ехал, не справился с управлением и совершил съезд в кювет (л.д. 63).
Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что у автомобиля был Закиров С.Р., а через некоторое время на автомобиле Рено Сандеро к ним подъехали двое мужчин, которым Закиров С.Р. пояснил, что не справился с управлением и съехал в кювет, попросил их помочь вытащить машину (л.д. 66).
Доводы об управлении транспортным средством другим лицом не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений сотрудниками ДПС при составлении в отношении Закирова С.Р. процессуальных документов допущено не было.
В протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Дата, место и время совершения правонарушения соответствуют действительности, права Закирову С.Р. разъяснены. Все процессуальные действия были зафиксированы с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Закиров С.Р. не высказывал.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в рамках КоАП РФ в связи с вынесенным мировым судьей определением об устранении недостатков.
Довод о том, что инспектором ДПС в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены исправления с нарушением требований закона, проверялся судьями. Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Так, с учетом того, что в протокол о направлении Закирова С.Р. на медицинское освидетельствование были внесены исправления только в части времени составление протокола, а также с учетом того, что Закиров С.Р. не отрицал факт вынесения данного протокола, факт направления его на медицинское освидетельствование и сам факт прохождения медицинского освидетельствования при указанных выше обстоятельствах, внесенные исправления в отсутствие Закирова С.Р. не являются существенным недостатком и не ограничивают права Закирова С.Р. При этом исправление заверено инспектором ДПС, копия протокола с исправлением направлена Закирову С.Р. для ознакомления.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда не было нарушено право Закирова С.Р. на защиту. Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие Закирова С.Р. с учетом того, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей мотивирован.
Отсутствие в решении судьи районного суда разъяснения порядка и срока его обжалования также не нарушило права Закирова С.Р., поскольку данное решение не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ и вступает в силу с момента его вынесения.
Кроме того, правом на обжалование данного решения Закиров С.Р. воспользовался, подав рассматриваемую жалобу в порядке ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Закирова С.Р. в его совершении установлены.
Существенных процессуальных нарушений при составлении в отношении Закирова С.Р. инспектором ДПС процессуальных документов, а также при рассмотрении дела судьями не допущено.
Срок давности привлечения Закирова С.Р. к административной ответственности соблюден, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Закирова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Закирова С.Р. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка