Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2459/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2459/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 ноября 2018 года) жалобу Горбунова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, Горбунов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Горбунов Н.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года в 02 часа 30 минут возле д. 35 по ул. Р. Зорге г. Уфы Республики Башкортостан Горбунов Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года с письменным объяснением Горбунова Н.В.: "переставлял автомобиль, двигался задним ходом, вечером примерно в 21.00 выпил стакан пива"; при составлении протокола Горбунову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 апреля 2018 года, составленным в присутствии понятых Зайнетдинова И.Ш. и Ким Е.В. (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Горбунов Н.В. в присутствии понятых ФИО9. и ФИО10. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 006295, с результатом освидетельствования - 0, 183 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 02 апреля 2018 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. от 02 апреля 2018 года и его письменными пояснениями (л.д. 9, 26);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 29).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Горбунова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Горбунов Н.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Горбунова Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 006295, которым проведено освидетельствование Горбунова Н.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 04 июля 2017 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Горбунова Н.В. тем, что инспектор ГИБДД не проинформировал Горбунова Н.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, несостоятелен.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого Горбунову Н.В. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым заявитель был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний. Оснований полагать, что водитель Горбунов Н.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, с учетом наличия в материалах дела свидетельства о приемке технического средства измерения, у мирового судьи не имелось.
При этом указание в жалобе на то, что сотрудник полиции предлагал Горбунову Н.В. забрать с собой использованный мундштук не ставит под сомнение законность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Необоснованным является и утверждение заявителя о том, что установленные инспектором ГИБДД признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица связаны с погодными условиями и гололедом, поскольку согласно акту освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Горбунова Н.В. установлено достоверно, с результатом освидетельствования последний согласился.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Горбунова Н.В., по делу также не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о расхождениях во времени в процессуальных документах является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено время совершения инкриминируемого Горбунову Н.В. правонарушения, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено время совершения соответствующего процессуального действия. Указанный довод не свидетельствует о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассмотрения дела.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Горбунова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья сослался на Приказ МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
Однако указанный Приказ признан утратившим силу Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Ссылка в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на вышеуказанный Приказ не может являться основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на наличие или отсутствие в действиях Горбунова Н.В. состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на Приказ МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на Приказ МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 30 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Абдуллина А.М.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка