Постановление Московского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-2457/2017, 4А-115/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Григоряна С.Я. на вступившее в законную силу постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна С. Я. (GRIGORYAN SPARTAK),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу Григорян С. Я., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Армении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Григорян С.Я. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от <данные изъяты> N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из дела следует, <данные изъяты> в 06 часов 00 минут вблизи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Армении Григорян С.Я., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении правил передвижения и порядка выбора мест пребывания на территории г.о. <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, чем нарушил требования п.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п.1 ст.11 ФЗ РФ от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территории <данные изъяты>.
Действия Григоряна С.Я. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение", постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", приказу ФСБ Р. от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об утверждении правил пограничного режима", иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Факт совершения Григоряном С.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных лиц и лиц без гражданства <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом специалиста-эксперта МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС Р. Ш. С.А.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Григоряна С.Я.; копией миграционной карты; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДИГ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Порядок привлечения Григоряна С.Я. к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Отсутствие в материалах дела определения о принятии судьей Балашихинского городского суда <данные изъяты> дела об административном правонарушении в отношении Григоряна С.Я. к производству, нельзя рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, дающее основание для отмены вынесенного судебного акта, поскольку рассмотрение дел данной категории в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно исключительно судье районного (городского) суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола осмотра территории и фототаблицы не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна С.Я.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна С.Я., в связи с чем, отсутствие среди доказательств показаний свидетелей, протокола осмотра места совершения правонарушения, на которые ссылается заявитель в жалобе, не влияет на законность и обоснованность судебных актов.
Довод жалобы о неразъяснении Григоряну С.Я. прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей городского суда Григоряну С.Я. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, отобранными у Григоряна С.Я., а также распиской, отобранной судьей городского суда. При этом в протоколе об административном правонарушении Григорян С.Я. собственноручно указал на то, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается.
Довод Григоряна С.Я о том, что сотрудниками УФМС не составлялись протокол о задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение не может повлечь удовлетворение жалобы.
Согласно представленным материалам задержание и доставление в отношении Григоряна С.Я. не производилось, в связи с чем, соответствующие протоколы не составлялись.
Доводы жалобы о том, что назначенное Григоряну С.Я. административное наказание не мотивированно, подлежат отклонению.
Довод о транзитном проезде через г.о. Балашиха не может повлиять на квалификацию действий Григоряна С.Я. по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Пункт 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, не содержит сведений о допустимости транзита по указанным территориям.
При назначении Григоряну С.Я. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда назначено Григоряну С.Я. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учел данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Григоряна С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Григоряна С.Я., не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна С. Я. (GRIGORYAN SPARTAK) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка