Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года №4А-2456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-2456/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2018 года) жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаиновой ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хусаиновой Э.Х. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, заместитель начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО12. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, дело возвратить на новое рассмотрение.
В возражении на жалобу Хусаинова Э.Х. просит оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года по адресу места нахождения Министерства образования Республики Башкортостан: г. Уфа, ул. Театральная, д. 5/2, членами государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) в ходе дополнительного изучения фактов нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400, допущенных в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) N 861 в ходе проведения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) и в результате просмотра видеозаписей установлено (выписка из протокола заседания ГЭК от 17 июля 2018 года N 56), что организатор аудитории N 7 ППЭ N 861 Хусаинова Э.Х., назначенная организатором ППЭ N 861 приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года N 579, находясь в ППЭ ЕГЭ N 861, расположенном на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 с. Стерлибашево муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, адрес допустила на экзамене по физике 20 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 42 минут в аудитории N 7 ППЭ N 861 наличие справочных материалов, письменных заметок (шпаргалки) у ФИО13 (N... - должностное лицо ППЭ N 861 посмотрел паспорт участника, позвал организатора аудитории, организатор достала из паспорта участника шпаргалку, отдала ее должностному лицу"; у ФИО14 (N... организатор аудитории забрала со стола участника шпаргалку, передала должностному лицу ППЭ N 861 и должностное лицо вышел из аудитории", что является нарушением ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400.
За указанные действия протоколом об административном правонарушении N 233-03/18 от 09 августа 2018 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО15 в отношении Хусаиновой Э.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ (л.д. 1 - 4).
13 августа 2018 года исполняющим обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО16. материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан.
В обоснование доказанности вины так же мировому судье представлены: выписки из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года (л.д. 8 - 10); приказы Министерства образования Республики Башкортостан N 579 от 23 апреля 2018 года об утверждении персональных составов лиц, задействованных в ППЭ, с приложением (л.д. 16 - 21) и N 81 от 26 января 2018 года об утверждении мест расположения пунктов проведения государственной итоговой аттестации, с приложением (л.д. 22 - 24); видеозапись на CD-диске (л.д. 41) и иные материалы дела.
Мировой судья постановлением от 29 августа 2018 года, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, свой вывод мотивировал, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства в совокупности, на основании которых пришел к выводу о том, что нарушение участником ЕГЭ Порядка проведения государственной итоговой аттестации не влечет за собой обязательную административную ответственность организатора ППЭ, присутствовавшего во время проведения ЕГЭ, из материалов дела не следует, что Хусаинова Э.Х., осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предвидя его вредные последствия и желая наступления таких последствий или сознательно их допуская либо относясь к ним безразлично, оказывала содействие участникам ЕГЭ ФИО17. и ФИО18 в том числе передала им носители информации, в связи с чем умысла на совершение административного правонарушения у Хусаиновой Э.Х. не имелось.
С выводом мирового судьи согласился судья межрайонного суда.
Однако данные выводы судей нижестоящих судов являются неверными по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).Согласно ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 13 ст. 59 указанного Закона, государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, п. 45 которого предусмотрено, что на обучающихся и выпускников прошлых лет возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.
В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются руководители, организаторы ППЭ, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, общеобразовательные организации, участники государственной итоговой аттестации.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении организатора экзамена к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Согласно приказу Министерства образования Республики Башкортостан N 579 от 23 апреля 2018 года Хусаинова Э.Х. включена в состав организаторов ППЭ N 861 муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (л.д. 16 - 20).
Поскольку установлено, что Хусаинова Э.Х. являлась организатором ППЭ и, следовательно, знала о недопустимости использования запрещенных предметов участниками государственного экзамена, доводы жалобы заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО19 заслуживают внимания. Правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.
То обстоятельство, что Хусаинова Э.Х. не видела допущенных ФИО20. и ФИО21 нарушений порядка проведения экзамена, не освобождало ее от обязанностей по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации и не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.
Таким образом, позиция судей основана на неправильном толковании положений Федерального закона N 273-ФЗ и приказа N 1400, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.
В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы должностного лица органа надзора следует учесть следующее.
Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 03 октября 2018 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и выводами судей об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаиновой ФИО22 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО23. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Галеев А.В.
федеральный судья Багаутдинова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка