Постановление Нижегородского областного суда от 23 января 2018 года №4А-2456/2017, 4А-31/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 4А-31/2018







г. Нижний Новгород


23 января 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Урявина Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29 сентября 2017 года и решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Урявина О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29 сентября 2017 года Урявин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев.
Решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Урявин О.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Урявина О.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года в 02 часа 20 минут у <адрес> водитель Урявин О.Н. управлял транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС N150628 от 19 июня 2017 года у Урявина О.Н. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,849 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Урявин О.Н. был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.7).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Урявиным О.Н. событиям административного правонарушения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Урявина О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Факт совершения Урявиным О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой с бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС, свидетельством о поверке, показаниями ИДПС ФИО3, полученными в судебном заседании и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Урявина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о том, что Урявин О.Н. не управлял транспортным средством и не являлся водителем, что отстранение от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Довод жалобы о том, что в основу решений судов первой и второй инстанций положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как объяснения Урявина О.Н. не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что судьи, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Урявина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что инспекторы ДПС, в силу своего служебного положения являются лицами заинтересованным в исходе дела, не может быть принят во внимание. Сведений о заинтересованности указанных лиц в материалах дела не имеется, а то обстоятельство, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Урявина О.Н. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судебными инстанциями не установлено.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах вина Урявина О.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Урявину О.Н. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 29 сентября 2017 года и решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Урявина О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка