Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года №4А-2453/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-2453/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2018 года) жалобу начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 12 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр безопасности",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (далее - ЧОУ ДПО) "Центр безопасности" прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, начальник Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО7. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, дело возвратить на новое рассмотрение.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ЧОУ ДПО "Центр безопасности", возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных документов усматривается, что согласно лицензии от 30 мая 2016 года ЧОУ ДПО "Центр безопасности", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зорге, адрес, оказывает образовательные услуги по профессиональному обучению (л.д. 37 - 39).
В ходе проведения 20 марта 2018 года уполномоченными должностными лицами Управления по контролю в сфере образования Республики Башкортостан на основании соответствующего приказа от 27 февраля 2018 года (л.д. 6 - 11) внеплановой выездной проверки выявлено, что учреждение нарушает Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила), а именно: договоры на оказание платных образовательных услуг, заключаемые на основании типовой формы, в нарушение п. п. 9, 10, 11, 12, 15 Правил не содержат достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах в месте фактического осуществления образовательной деятельности; сведений о месте жительства, телефоне обучающегося; сведений о правах, обязанностях и ответственности обучающегося; сведений о порядке оплаты образовательных услуг; сведений о форме обучения. Кроме того, сведения, указанные в договоре, в полном объеме не соответствуют информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора.
За указанные действия протоколом об административном правонарушении N 101-01/18 от 20 марта 2018 года, составленным начальником отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО8., в отношении ЧОУ ДПО "Центр безопасности" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ (л.д. 1 - 5).
Мировой судья постановлением от 12 апреля 2018 года, прекращая производство по делу, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, однако указал на его малозначительность, ограничившись вынесением в отношении ЧОУ ДПО "Центр безопасности" устного замечания.
С выводом мирового судьи согласился судья районного суда.
Однако данные выводы судей нижестоящих судов являются неверными по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении образовательной организации к исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований закона в сфере образования.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений необоснован и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.
Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы должностного лица органа надзора следует учесть следующее.
Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 21 июня 2018 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы не служат достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 12 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр безопасности" оставить без изменения, жалобу начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО9. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Бабейкина Е.Д.
федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка