Постановление Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-245/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-245/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу З.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении З.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении З.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 января 2019 года в отношении З.В.А. оставлено без изменения, жалоба З.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З.А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия и участия его защитника, что лишило его права лично участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, воспользоваться юридической помощью защитника, другими правами, предусмотренными КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы З.А.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2018 года инспектором ДПС взвода N 2 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении З.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 декабря 2018 года в 02 часа 25 минут на 6 км Салаирского тракта, ст. 19, г. Тюмени З.А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ИНФИНИТИ FX45", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления З.А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 069016 от 28 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены З.А.В., о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 498952 от 17 декабря 2018 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 182552 от 17 декабря 2018 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 439037 от 17 декабря 2018 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым З.А.В. был согласен (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6612 от 17 декабря 2018 года, согласно которому у З.А.В. установлено состояние опьянения, в моче обнаружен a-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС взвода N 2 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Р.В.И. от 17 декабря 2018 года (л.д. 11); материалами видеофиксации (л.д. 12).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение о нахождении З.А.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
В силу подп. 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляются вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приведённые требования Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6612 от 17 декабря 2018 года (л.д. 2), а также факт управления З.А.В. 17 декабря 2018 года в 02 часа 25 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 439037 от 17 декабря 2018 года у З.А.В. обнаружены признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС Р.В.И. (л.д. 7).
Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС, так и подписью З.А.В., что было зафиксировано с применением видеозаписи, который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.
С учётом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения З.А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.
Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие З.В.А., не извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, для извещения З.В.А. в судебное заседание, назначенное на 31 января 2019 года, мировым судьёй заблаговременно направлялось судебное извещение по адресу: <.......>, указанному в качестве адреса своего места жительства самим З.В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документах (л.д. 19).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление прибыло в место вручения 25 января 2019 года и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения (л.д. 22).
Таким образом, мировым судьёй принимались надлежащие и своевременные меры к извещению З.В.А. о месте и времени рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении З.В.А. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо отметить, что З.В.А., а также его защитник У.А.Е. участвовали при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, который, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверял дело в полном объеме, в связи с чем З.В.А. имел возможность реализовать права, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований полагать о нарушении права З.В.А. на защиту не имеется.
Более того, З.В.А., будучи осведомленным о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен на рассмотрение мировому судье, и, имея твердое намерение участвовать при рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом З.В.А. не воспользовался.
Иные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Порядок и срок привлечения З.А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено З.А.В. в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении З.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка