Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4А-245/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 4А-245/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Родина Николая Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2019 года по делу о его привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26 ноября 2018 года первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Мамедовым З.Х. в отношении директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Родина Н.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращения Ю.В.С. от 05 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 19 декабря 2018 года Родин Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, 21 мая 2019 года Родин Н.В. в Сахалинский областной суд подал жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал на то, что не может быть признан субъектом ответственности административного правонарушения. Считает его извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не надлежащим, поскольку не может быть извещен по месту нахождения юридического лица. Обращает внимание на неполноту исследования и неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Дело истребовано из судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 31 мая 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с частью 3 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска по обращению Ю.В.С. проведена проверка в части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведенной проверки установлено, что 05 сентября 2018 года на имя директора МКП "Городской водоканал" поступило обращение Ю.В.С. по вопросу отсутствия нормативного давления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, срок для рассмотрения обращения Ю.В.С. истекал 04 октября 2018 года. Однако ответ на обращение заявителю направлен лишь 26 октября 2018 года.
Согласно приказу муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" от 20 августа 2018 года N и распоряжению от 20 августа 2018 года N, директором предприятия назначен Родин Н.В.
Он наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями в организации, осуществляющей публично значимые функции, и по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является должностным лицом, обеспечивающим надлежащее рассмотрение обращений граждан - субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы полномочия начальника абонентского отдела муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" по участию в рассмотрении обращений граждан (пункт 2.16 должностной инструкции) и его заместителя по подготовке ответов на письма и заявления граждан (пункт 2.12 должностной инструкции) не исключают ответственность директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал", подписавшего ответ Ю.В.С. на его обращение.
Таким образом, в действиях должностного лица - директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Родина Н.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.
Вина директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Родина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года (л.д.4-6); заявлением Ю.В.С. на имя директора МКП "Городской водоканал" от 05 сентября 2018 года (л.д. 16); уведомлением Родина Н.В. (л.д. 8); обращениями Ю.В.С. (л.д. 9, 16); ответом на обращение Ю.В.С. от 26 октября 2018 года (л.д. 12); копией приказа от 20 августа 2018 года N (л.д. 22); копией распоряжения администрации г. Южно-Сахалинска от 20 августа 2018 года N (л.д. 23) и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировым судьей и судьей городского суда было правомерно определено о наличии в действиях директора МУП "Городской водоканал" Родина Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о его не извещении о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении так же подлежат отклонению, поскольку материалами дела надлежаще подтверждено, что 20 ноября 2018 года Родин Н.В. лично под роспись, уведомлен о возбуждении в отношении него административного производства (л.д. 8).
Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Родина Н.В. отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2019 года по делу о привлечении директора МКП "Городской водоканал" Родина Николая Викторовича к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Родина Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
