Постановление Пермского краевого суда от 13 марта 2019 года №4А-245/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-245/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Швалева Виталия Николаевича, поданную его защитником Ясыревой Ириной Валерьевной, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении Швалева Виталия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 21.02.2018 Швалев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-28).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Швалева В.Н. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 52-56).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2019, защитник Швалева В.Н. - Ясырева И.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Швалева В.Н., который не был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, а также без участия его защитника.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.02.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 31.12.2017 в 03:00 час. у дома N 27 по ул. Полевая с. Нижний Пальник Пермского района Пермского края водитель Швалев В.Н. управлял транспортным средством марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), чеком прибора Алкотектор "Драгер" - 6810 с результатом освидетельствования 0,80 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Швалев В.Н. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 5, 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), объяснениями Ж. (л.д. 8), объяснениями П. (л.д. 9), объяснениями Швалева В.Н. (л.д. 10), свидетельством о проверке прибора (л.д. 11), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 12).
Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что отстранение Швалева В.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. Соблюдение должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения Швалева В.Н. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л при помощи надлежащего технического средства измерения (л.д. 5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швалев В.Н. с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 5).
Доводы заявителя о неизвещении Швалева В.Н. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края при рассмотрении дела допущены нарушения статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Швалев В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 29.01.2018, что подтверждается его распиской (л.д. 3) и отметкой в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).
Судебное заседание, назначенное на 29.01.2018, в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ было отложено на 21.02.2018 (л.д. 18). Извещение Швалева В.Н. о дате и времени судебного заседания направлено мировым судьей посредством смс-извещения (л.д. 20), на которое Швалевым В.Н. было дано согласие (л.д. 4). Защитник Швалева В.Н. - Ясырева И.В. извещена телефонограммой (л.д. 21).
Ходатайство защитника Ясыревой И.В. (л.д. 22) об отложении дела, назначенного на 21.02.2018, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в постановлении от 21.02.2018 (л.д. 25-28). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, установив, что мировым судьей принимались своевременные и надлежащие меры для извещения Швалева В.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.02.2018, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Швалева В.Н., были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено у дома N 27 по ул. Полевая с. Нижний Пальник Пермского района Пермского края, что входит в границы судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края.
Иные доводы не влекут отмену постановленных по делу судебных актов, являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Швалева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении Швалева Виталия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Швалева Виталия Николаевича, поданную его защитником Ясыревой Ириной Валерьевной, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись





























































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка